Esta es mi primera crítica en esta página. He leído muchas. Voy a empezar por Casablanca, en parte motivado por la exageración de alguna crítica negativa como la de Txarly.
Quiero decir que no hay NINGUNA película que sostenga una crítica tan acerada como esta. Pero ninguna película, ninguna obra en general, ninguna persona, este mundo, esta vida pueden resistir a una visión tan destructiva.
¿Quiere esto decir que no tenemos que tener una mirada crítica?¿Que no podamos realizar un análisis pormenorizado? Todo lo contrario.
Pero ver cine también es un acto de enamoramiento, con la estupidez implícita. No creo que ninguna película persiga ser redonda. Pero lo puede conseguir. Yo no puedo más que detestar el sentimentalismo gratuito, la pose, las frases forzadas, los guiones vacíos o demasiado enrevesados, etc, pero hay veces en que uno se deja llevar. La película te transporta, uno no es absolutamente neutral, uno no es neutral, somos como dice Garci "las películas que hemos visto", todo lo que hacemos en esta vida está condicionada por nuestra educación sentimental, y nosotros hijos del siglo XX estamos marcados por el cine.
Respeto que cualquiera de nosotros podamos despedazar a cualquier película elevada a los altares, pero no es ningún argumento superior pensar que yo la despedazo porque mis razones son técnicas y las que la defiende son sentimentales, ya que no creo que se puedan separar.
Pero bueno, yo me iré contradiciendo a mí mismo, como es lógico.
¿Casablanca? Casablanca para mí es tener 14 años, estar escuchando a Pumares y su programa especial sobre las 50 mejores de la historia. Luego la ví. Maravillosa. Otro día sacaremos todo el instrumental. Hoy no toca.

Si me dan a elegir entre todas las comedias de la historia del cine español: me quedo contigo.
Redonda.
Tuvo Colomo la inteligencia de ser fiel a una enorme obra teatral de José Luis Alonso de Santos, y más aún la supera, por su puesta en escena y su dominio de lo delirante, lo esperpéntico y esa inocente rebeldía que llena la pantalla.
Sólo por ser fiel ya consigue el ritmo (elemento clave en una comedia), consigue el retrato de unos personajes que, en su excepcionalidad, nos los creemos rotundamente. Por ser fiel a la obra del pucelano de Santos, consigue una trama simple pero clásica, con la irrupción del personaje que no pertenece al mundo de los protagonistas y que hará romper ese equilibrio del que gozaban sus vidas. Sólo por ser fiel ya construye una obra grandísima de cine que se podría ver en clave de documental.
Pero es que además la música de los Pata Negra (en la obra de teatro sí que sonaban Los Chunguitos), el "sargento de la guardia civil" tirando la guitarra a la calle, esa Verónica Forqué que tendrá para siempre un lugar en mi memoria ("Alberto, la porra", "...pues diez por delante, y otros diez o veinte por detrás"...), ese Banderas y Echanove, ese cura enrollado, ese ático maravilloso (yo quiero uno así), ese yonqui vendiendo cintas "de los Judas, los Maiden", ese coche de la policía desguazado en la puerta de la comisaría, esa Chus Lampreave pidiendo "Ballantines, Marie Brizard (?), ¡cualquier cosa, en situación cualquier cosa!".
Porque la factura de la película coincide con la esencia del retrato, siempre con los perdedores, porque es tal cual la España de los primeros años de la democracia, el final de la Movida, la ilusión y la decepción en el mismo vagón del tren, por todo esto y muchas cosas más: REDONDA.
(Una sorpresa en el spoiler, para algunos, claro).

... y es que además de todo lo dicho ¡amo esta película! No se me ocurre ningún argumento superior a este.
Hubo un tiempo en que me bastaba ponerme los primeros veinte minutos. En otra época rescaté el maravilloso final de metro, noche, desilusión y How deep is your love. Ahora tengo la cinta como una obra redonda e imperfecta, inolvidable, irregular y necesaria, sobre todas las cosas: necesaria.
La película es generosa porque se va adaptando a nuestra cambiante forma de mirar, eso sólo se consigue desde la calidad o desde la generosidad.
Cierto es que los hermanos Gibb facilitan la cuestión. Que Toni Manero está vivo, no es un personaje de ficción, pero ¡eso la sabe todo el mundo! Que Stayin alive es una brutal creación que no ha sido igualada en la historia de la música disco. Que inaugurar una época, que no tiene tanto que ver con el hedonismo como algunos pensaban, no es tan fácil. Que la elección de los personajes es muy desigual.
Está muy bien rodada la escena en que Frank, el hermano de Toni, se va de casa después de haber estado unos días tras abandonar la Iglesia, Toni, en camiseta interior le mira muy sinceramente, la calle, el coche esperando, todo es muy sincero.
Pero además de los bailes, los títulos de crédito con Toni caminando, la muchacha que se encuentra por la acera, las broncas en la mesa, las bromas de los amigos, hay en esa mirada de Travolta al puente de Brooklyn con Stephanie al lado, una ternura que hiere. Muy profundamente.

Yo siempre tengo razón, por eso escribo.

¿Cuál se supone que es el fin último y fundamental del cine como arte, como industria? ¿Contar historias? ¿Entretener? ¿Evadir? ¿Generar conocimiento, cultura? ¿Ser un instrumento de comunicación personal de los directores? ¿Acaso todas?

Scorsese hizo un scanner de la enfermedad de nuestro tiempo: la soledad. Y como dice el genial Bloomsday, el pirado de Martin en lugar de hacer una película escapando de ese síndrome se pone a hacer una cinta recreándose en los síntomas de este mal.

Por tanto, tenemos una película personal, que nos habla de cosas de nuestro tiempo, que nos cuenta una historia interesante y que sobre todas las cosas, es un icono, visualmente impactante, a partir de ahí se construye el mito. Y contra un mito es muy difícil argumentar.

Yo soy un mitómano, un mitómano de temporada, pero un mitómano. Por mi personalidad, me agarro antes al mito que a las trampas, a los errores del film. Me encanta esta película.

Yo he visto partidos enteros de Maradona 20 años después de que los jugara. Por fin pude entender que el cerebro necesita tener razón, que construímos una realidad y luego nada nos puede descabalgar de ella. Me quedo con el mito de Maradona porque si disecciono sus partidos ya no es un diez. Entonces pacto con mi memoria sentimental. Lo mismo ocurre para el cine, he pactado varias decenas de películas para que no se rompa básicamente la construcción de lo que ha llegado a ser mi persona. Las sucesivas revisiones son también revisiones de mi yo. ¿Qué es la realidad: lo que pasó, lo que recuerdas que pasó, lo que recuerdas del recuerdo?

Hay cosas mías ahí.

Una gabardina, un sombrero, una pistola, dos chicas, un muerto. Clinc, clinc, dos cubitos de hielo. Pause al reproductor de DVD. Ginebra, tónica, una rodajita de limón. Bravo por mi cuñado que me ha regalado esta película: Grandes mitos del cine. Alain Delon. ¿Qué hiciste anoche, tío?
Sí, ya sé, el guión no es lo mejor, pero hoy quiero ver El samurai, quiero ver una peli noir.
Joder, cómo entra el gintonic.
Un coche robado, un cristal mojado, un cigarrillo, una trampa, la soledad.
Y luego está aquello de: "¡qué bien caminaba Alain Delon las calles de París! (así, sin la preposición).
En Francia se imitaba a los americanos mientras aquí estábamos en otras cosas, ¡casi como ahora!
Tiene razón Vila Matas, París no se acaba nunca, sobre todo para los que nunca hemos estado allí.