Sinopsis: El pequeño Max se siente solo e incomprendido. Tras discutir acaloradamente con su madre, sale corriendo de casa y acaba en un misterioso bosque habitado por extraños y fascinantes monstruos.

A priori: La combinación de tener al gran Spike Jonze tras la cámara en su tercer trabajo tras las fascinantes cintas Cómo ser John Malkovich y Adaptation y la adaptación de uno de los cuentos infantiles más influyentes de Estados Unidos crearon en mi unas expectativas difícilmente cumplibles.

Opinión: Jonze ha sabido combinar hábilmente su etiqueta de director "rarito" con la inocencia de una narranción para infantes.

Conseguir alargar una historia original que sólo constaba de dos párrafos no es tarea fácil, y esto ha provocado altibajos en la adaptación cinematográfica. Conseguir la atención del espectador durante 101 minutos no es tarea fácil, y pensar que cada vez que aprietas el rec estás captando arte maestro en celuloide puede provocar lo que le ha pasado al director, que cae en la autocomplacencia y la reiteración.

Los personajes están definidos de una forma bastante ambigua, por lo que no entendemos muchas de las decisiones que toman o actitudes que toman ante las circunstancias. Quizá si hubiera "etiquetado" más a cada monstruo con un rasgo de personalidad la narración hubiera sido más coherente y por lo tanto interesante.

Tampoco la conclusión final o moraleja que toda fábula infantil debe tener queda clara, por lo que la forma acaba por ensombrecer un contenido vacuo entre tanta pirotecnia audiovisual.

Por otra parte la elección musical, que pendulea entre melodías infantiles y tonalidades misteriosas y hasta terroríficas, está integrada con maestría en cada plano y movimiento de cámara. Se nota que Jonze es todo un profesional curtido en el mundo del videoclip.

Lo mejor: La actuación del niño Max Records, que consigue transmitir la rabia, la pasión y la alegría con suma facilidad nata. La fotografía y su juego de contrastes y tonalidades, así como la integración de la banda sonora en la misma nos transportan a un mundo onírico en el cual volvemos a sentir la libertad y la inocencia de la infancia.

Lo peor: La irregularidad de la narración, con momentos de tedio, incomprensión e incluso contradicción de la interactuación entre los personajes. No se comprende bien qué aprende cada uno ni cómo se puede extrapolar a la vida cotidiana. Y eso en un cuento infantil es una falta que no se puede permitir ni el mismo Jonze (co-firmante del guión junto con Dave Eggers).

http://donfalo.blogspot.com/

Francia confirma por enésima que se encuentra a años luz de nuestra cinematografía con esta gran película llena de matices por explorar y debatir. Ganadora de tres César y vista por un millón de franceses, la obra de Rémi Bezançon versa sobre los integrantes de una familia a lo largo de 12 años. Y, sin ser ningún miembro yonki, prostituta, pobre o maltratador, consigue transmitir sus sentimientos al espectador y sirve de reflejo para éste (que lo anoten los productores/realizadores/guionistas españoles).

La evolución de los personajes, el tono tragicómico de la narración, la ambientación de cada época, los temas tan humanamente tratados y la interpretación de cada uno de los protagonistas (que crean una gran empatía con el espectador a pesar de o gracias a una complejidad de sus personalidades que no admite radicalizaciones ni de bondad ni de maldad, convirtiéndose así en gente más humana y realista) crean una propensa atmósfera para reír, llorar y querer más a los que te rodean.

http://donfalo.blogspot.com/

J.J. Abrams es el puto amo. No sólo ha renovado el mundo de la ficción televisiva (medio en el que se mueve como pez en el agua o genital en la boca de Paris Hilton) con series como Lost o Alias, sino que es capaz de coger las riendas de una saga tan veterana como Star Trek, llevarla a sus orígenes, dar fuerza a la personalidad de los personajes e introducir viajes en el tiempo y grandes dosis de humor, sin que los seguidores de Star Trek (llamados trekkies) sean capaces de encontrar algo que corrompa el tono general de la saga. Yo personalmente nunca he tenido interés en el universo comandado por Kirk y Spock, pero este film me entretuvo en todo momento. A pesar del toque "peterpanesco" para captar la atención de los teen, el metraje en su conjunto es una bomba de relojería con metrallas de humor, acción, ciencia ficción, tensión, amor e incluso mensaje (cada uno decide su destino y tal). En conclusión, lo que debería ser un producto cinematográfico comercial veraniego.

http://donfalo.blogspot.com/

Sinopsis: La pequeña Coraline se muda con su familia a un caserón perdido en medio del campo. El pasotismo de unos padres eternamente ocupados harán que la protagonista busque y encuentre un mundo paralelo donde todo gira en torno a sus deseos y sueños...

A priori: Desconozco la novela de Neil Gaiman en la que está basada, pero me encanta la técnica del stop-motion en general, y la de Henry Selick en particular (contra lo que casi todos piensan, máximo responsable de esa obra maestra que es Pesadilla antes de Navidad, así como de la infravalorada James y el melocotón gigante).

Opinión: Estamos ante una obra mayúscula, un cine inédito a reivindicar. El "universo Disney", en el cual todo es maravilloso y colorido (aunque Pixar esté revolucionando al estudio, tanto técnica como narrativamente) no tiene nada que ver con el tenebrismo que emana de la filmografía de Selick.

La ambientación "burtoniana" que impregnaba cada fotograma de Pesadilla antes... influye en Coraline, aunque de un modo más embaucador si cabe, al no jugar el director con calaveras, tumbas y elementos de Halloween, sino con flores, animales, luces y siniestros botones...

La narración interesa de principio a fin, así como la personalidad de la niña protagonista (alejada del cánon de niña repipi), el desarrollo de los personajes y la fantástica resolución. Ahora sólo falta esperar a verla en tecnología 3D (para que vea la señora ministra que los "piratas" también acudimos a las salas, pero antes la vemos en casa en calidad dvd y subtitulada, para ahorrarnos 10 euros en caso de decepción) y así disfrutar de ella en todo su esplendor.

Lo mejor: Sin duda alguna, la estética visual que impregna todo el film: desde los contrastes cromáticos hasta los escenarios, tratamiento de la luz y la fantástica maestría para, mediante la imagen, saber mezclar lo grotesco con lo tenebroso.

Lo peor: Quizá el último giro narrativo (esa vuelta de tuerca con mano mecánica incluida no aporta nada nuevo y el terror tampoco creo que vaya in crescendo) y las estereotipadas personalidades de los padres de Caroline, que también hubieran funcionado, y con mayor realismo, con un tratamiento más sutil. Ah, y que la campaña promocional vaya dirigida a los más pequeños que, de asistir, van a huir despavoridos de la sala o a tener traumáticas y pesadillescas consecuencias.

http://donfalo.blogspot.com/

Sinopsis: Juan Carlos Delgado Caballero, más conocido como "El Pera", es criado en el seno de una familia pobre en los suburbios del Getafe de los 70. Con sólo ocho años ya comienza a robar coches, bolsos y establecimientos. Él se convertirá con su 1,50 de estatura en el conductor de una banda de gamberros que están más tiempo en comisaría que en sus hogares.

A priori: La vida real de "El Pera" resulta muy interesante en una España que, atenta a la Transición, olvida a lo barrios más marginales. El chaval en la realidad con seis años llevó a cabo sus primeros robos en un campamento juvenil de Buitrago de Lozoya. A los siete, mangaba en el 'super' de la época, el Simago. A los ocho, amedrentaba al barrio y los alrededores en busca de 'chupas' y bicicletas. Las tiendas y los coches eran su objetivo a los nueve. A los diez se atrevió con los bancos. Todo un todoterreno delictivo que merecía ser contado en 35 mm.

Opinión: A pesar de que hay un puñado de elementos destacables, el metraje en su conjunto se resiente por culpa de la reincidencia de las situaciones. La dirección, más plana que Keira Knightley, tampoco ayuda a que la narración aguante el interés del espectador a lo largo de los 105 minutos de duración.

Lo mejor: La ambientación de la época, así como los vestuarios y la fotografía están logrados (algo habitual, es muy raro encontrar una película que peque en este aspecto). La interpretación del protagonista, aunque irregular, es notoria, así como un sorprendente Tejero que, aunque no haga una gran interpretación, por lo menos se aleja de su eterno cliché de portero de Aquí no hay quien viva. También algunas escenas de acción (especialmente la persecución automovilística en la noche toledana) están bastante elaboradas.

Lo peor: El metraje se alarga sin sentido ni objetivo, la reiteración de las situaciones (persecución - comisaría - paliza - familia...) lleva irremediablemente al hastío, la profundidad de los personajes es nula, basada en manidos arquetipos que no evolucionan y por último, tampoco tiene justificación narrativa el flashforward que abre el film.