Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Voto de branhunter:
1
Aventuras. Acción. Ciencia ficción Año 1957, en plena guerra fría. Indiana Jones (Harrison Ford) consigue de milagro salir ileso de una explosiva situación con unos agentes soviéticos en un remoto desierto al que llegó detenido junto a su amigo Mac (Ray Winstone). El decano de la Universidad (Jim Broadbent) le confiesa a su amigo el profesor Jones que las últimas misiones de Indy han fracasado, y que está a punto de ser despedido. Mientras tanto, Indiana conoce a Mutt ... [+]
28 de mayo de 2008
12 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
La saga "Indiana Jones" ha sido el último referente cinematográfico del cine de aventuras digno de tal nombre, a pesar de sus numerosas debilidades. Si bien "En busca del arca perdida" no es una película maravillosa, se encuentra llena de escenas notables, cuenta con un Harrison Ford pletórico y consigue hacer un cine fácil de gran calidad.

Todo parecía que había acabado ya, pero casi veinte años después, aparece la cuarta entrega. ¿Y qué nos encontramos? Bueno, del guión no quiero decir, nada, ya que aunque este lleno de elementos discutibles, no tiene la culpa de nada. El problema empieza con su protagonista, el sexagenario dr Jones, que sigue como hace veinte años, haciendo acrobacias y repartiendo mamporros. No parece, pues, que se haya refinado mucho el hombre con el paso del tiempo. Para aderazar estas cuestiones, además, se nos dice que ha sido espía y no sé que más, por lo tanto nos convencen de que ha seguido en activo los veinte años, en lugar de, por ejemplo, retirarse después de haber asistido al desembarco de Normandía, lo cual hubiera quedado más dramático y menos fantasioso. Esto último lo pongo como ejemplo: ¿por qué esa insistencia de congelar al Dr Jones en la inmadurez? ¿Por que, si han pasado tantos años, nos encontramos al mismo personajes del arca perdida con canas y una edad en la que uno ya no esta para hacer tanto el tonto?

Yo creo que no es necesario desplumar la película para transmitir la idea central: todo esto es muy tonto, está fuera de lugar, como la obsesión ruso-comunista, los vivas a Eisenhower -aun alucino con eso-, Stalin (del que se habla, si bien ya está muerto en el año en que se sitúa el film), la bomba atómica, en fin... ¡Qué forma tan fallida de retratar una época! Es que todo lo que va sucediendo la va convirtiendo en una gran absurdidad, que ha desconcertado a buena parte de los fans y a todo ser humano con sensibilidad cinematográfica, que no necesita convencerse de lo contrario.

Pero lo peor , lo peor de todo, lo que desencadena esta tragedia, es que esta entrega llega demasiado tarde, se debió de haber filmado mucho antes o haber abandonado el proyecto para siempre. O bien relanzar el personaje con un nuevo casting. Un Harrison Ford más joven, podía haber dado juego en la Europa de la postguerra buscando ves a saber que y no habría parecido tan desubicado como en esta película. Pero para eso habría hecho falta un Spielberg menos viejo también, capaz de releer su propio personaje. Y un George Lucas menos barrigon y más avergonzado del resultado de sus nuevos Star Wars.

Para acabar, destacar el flaco favor que le hace al cine de aventuras este trabajo, suficiente dañado tras las momias y objetos similares, aunque bueno, la primera de la Momia tampoco es que me parezca peor que esta, al contrario, y creo que con eso, está dicho todo.
branhunter
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow