USA (2008) Cine de 2.23 estrellas para una historia de 4 estrellas

La novela es pasión y la cinta es comedia, la novela es reflexión existencial y la cinta diversión multimedia, la novela deprime con una depresión agridulce, la cinta resulta deprimente en realización y adaptación. La novela de Gabriel García Márquez tiene la virtud de llevar al lector a su propia película mental, imagina los personajes, su entorno, su vacuidad, y el filme sólo cuenta la historia pretendiendo que una buena imagen, un buen encuadre dirá más que mil palabras del maestro colombiano, pero una releída a la novela demostrará lo contrario, y es que sucede que esta cinta va dirigida de antemano a un público comercial que busca entretenerse y por tanto se sacrifica la profundidad de la trama por un espectáculo visual que como telenovela es excelente, pero como cine es un intento fallido.

Le falto mucho estudio, la novela gira en torno a Florentino Ariza, sospecho que algo tendrá de autobiográfica pues en la novela hallé un alarde de intimismo en el personaje que NO se logra a base de investigación o empatía, y la cinta por el contrario pretende dar protagonismo a más de uno, si se hubiese el director centrado en éste personaje, Javier Bardem no hubiera decepcionado en mostrar todos los rostros atormentados de Ariza, pero Mike Newell, ya tenía de antemano su enfoque holliwoodesco, y ahora su cinta poco a poco irá sumándose a la larga lista de las regulares. El primer error de dirección es creer que una historia literaria con prestigio será sinónimo de éxito fílmico, NO, por supuesto que NO, más bien es sinónimo de gran responsabilidad para exaltar la historia en otros ámbitos.

La Fermina Daza de importación no cumplió su papel, el Florentino Ariza también importado tenía más talento, pero ya su papel había sido minado (de antemano, vuelvo a subrayar) en protagonismo en beneficio de otros. Y es que a veces es necesario el protagonismo de un personaje, este era uno de esos casos peculiares de la cinematografía y la literatura, nadie lo sospechó desde un principio, y si alguien lo comprendió NO fue el director que tenía la facultad y casi obligación artística de enfocar los fotogramas hacia Florentino Bardem, mejor conocido como el amante inclemente que como un Penélope masculino, esperó y esperó y esperó y esperó…(y volvió a esperar) por un amorío que más que realismo mágico fue realidad cruda sin magia (EN LA NOVELA). Su amor se vistió de imposibles por circunscribirse en un romance imprevisto, con demasiada juventud a cuestas y… (hagamos un paréntesis de 50 años) más tarde ya provisto de posibilidades el amante era golpeado otra vez en la vida por -el mismo amor- pero ahora con demasiada vejez a cuestas (EN LA NOVELA, NO en esta adaptación).

Pero esto obviamente no lo captó el director. ¿Habrá leído el libro o sólo el guion?


(2008-2019)
Por: Godofredo Oscós-Flores