Que J. Robert Oppenheimer fue un genio no lo discuto. Ahora bien, la genialidad puede usarse para bien o para mal. Y Oppenheimer la usó para mal.
Este es el que considero el mayor fallo de la nueva película de Christopher Nolan: que presenta como un héroe a un hombre responsable de casi 250 000 muertes, la mayoría de civiles inocentes.
Por lo demás, la película va de más a menos. Bien es cierto que el principio es muy interesante y atrapa, pero ese interés desaparece en menos de una hora. También es muy pretenciosa. A veces me da la impresión de que se tiene una idea equivocada de lo que es una obra maestra. Una película de bajo presupuesto con un guion sencillo y un reparto ausente de estrellas puede ser una obra maestra, del mismo modo que una película de alto presupuesto con un guion lleno de diálogos trascendentales y un reparto de renombre puede ser un bodrio, como es el caso de "Oppenheimer", película que no negaré que, dejando de lado su pretenciosidad, está muy bien hecha, pero que es de tan pésimo gusto por su glorificación de las atrocidades narradas que se convierte en un producto horrible. Y además se hace muy larga. Un documental de 90 minutos podría haber contado más que esta película en sus interminables 3 horas.
Para finalizar, también es muy reprobable como presenta a Katherine Oppenheimer y Jean Tatlock. Las dos mujeres tenían un currículo que las convertía en figuras de lo más interesantes, pero de Jane solo se explota su aspecto sexual y se ceba en sus trastornos psicológicos, mientras que de Kitty el rasgo que más sobresale es su alcoholismo.