Tengo la sensación que la discusión sobre si todo es político/ideológico o no, no tiene ningún tipo de solución mas que la exaltación de la mirada o creencia de cada uno. Ni siquiera siento que desde ahí el debate tenga sentido sino nos referimos a casos puntuales. Entramos en enarbolaciones y justificaciones personales que rozan lo demagogo. ¿La cuestión es si "Rojo" es política? Pues claro que si lo es. El que lo dude tiene un problema con su concepción de la política o frecuentemente la invisibiliza para réditos personales o placebo existencial. ¿Rojo se preocupa por la forma? También ¿Y? Lumet lo hizo hace mas de cuarenta años con "Network", Coppola con "Apocalipsis Ahora" y "El Padrino", hasta Spielberg con "La Lista de Schindler". ¿O me van a decir que no es política hacer una oda sobre el holocausto judío en plena guerra del golfo con el Estado de Israel pugnando territorialmente a sangre y fuego la zona con la reciente caída de la URSS como apoyo casi único a los países árabes? No tiene ningún sentido posicionarnos desde ahí porque podemos dar mil ejemplos e irnos por las ramas. Ahora ¿Que sucede con el mensaje político en Rojo? ¿Se vuelve la forma y la sátira parasitaria a ese mensaje político? ¿Queda este subordinado a un tono en el que por su carácter ficticio y su estilo CLASE B todo puede expresarlo sin importarle mas que el fin folclórico de la obra? A mi personalmente me gusta pensar que hay una cierta moralidad en el cine. Y creo que un poco todos lo somos. Sino no criticaríamos a hollywood con sus mensajes subliminales (actualmente podríamos llamar superliminales) y su doble standard. El suyo o el de disney. Siento que tomar un tema histórico tan sensible y deformarlo de tal manera, alegorizarlo descaradamente con personajes que se vuelven utilitarios para un tono inmersos en una realidad tan densa y pesada como esa, es un acto de cierta irresponsabilidad, que en último caso no estaría mal (Tarantino lo hizo con "Bastardos sin Gloria" y a muchos les gusto, me incluyo. Incluso el amigo Benigni con "La Vida es Bella" se llevó unos cuantos oscars a casa y gran parte de la dádiva de la crítica internacional). El problema no me parece que esté ahí sino en lo que se busca generar o impregnar en el imaginario del espectador con esa irresponsabilidad. Siento que Rojo se ubica demasiado arriba, demasiado aleccionadora, dedo acusador de los personajes que ella misma (la película) ha creado y desde ahí es donde siento que se vuelve inmoral. Desde su propia posición moralista y a la vez irresponsable. Ni siquiera centro mi análisis en las fechas o referencias como marcó Gustavo Noriega, me parece que creer que eso se vuelve una cárcel referencial simplifica burdamente un posicionamiento que tiene recursos mucho mas amplios que un graph con números del calendario al inicio. Sino en su creencia de poder enaltecerse como radiografía social, cuadro de esos días con todo ese ridículo, con esos personajes caricaturizados, con esas situaciones formalmente adulteradas por el director pero sobre todo con esa mirada sobrevolando como águila condenatoria para con sus propios personajes. ¿Es mala? Para nada, al contrario, me pareció de buena para arriba. ¿Es tramposa? Bastante. Usa el lenguaje y las posibilidades cinematográficas para dar una mirada de época desde un lugar que siempre va a ser incompleto, pero que aquí parece olvidarlo en la conjunción realidad-irrealidad de la forma misma y sus postulados ideológicos. "Bastardos..." era irreal e irresponsable, nunca quiso ser real y responsable. Se reía con sus personajes, no de ellos. No los juzgaba, no sentenciaba con sus acciones porque todo era un gran recital de rock en medio de la matanza de la guerra. En el que hasta el mismísimo Adolph podía ser parte del pogo.