Rojo

Es difícil explicar lo que acabo de ver, así que a "Rojo" la pondré en el casillero inclasificable, o una obra maestra o tremenda porquería depende quién la quiera juzgar.
"Rojo" es una estudio de época, una Argentina pre-dictadura en los 70s, la dirección, actuaciones y ambientación son brillantes pero la peli hace aguas en cosas básicas como la narrativa, ya pasados largos minutos el desconcierto invade la pantalla y al espectador y uno se pregunta: De qué se trata o hacia dónde va?
La mayoría de las escenas son disconexas, terminan de golpe y las subtramas que llenan casi todo el metraje no le aportan nada a lo que al principio es el disparador de la cinta.
"Rojo" termina por ser una obra seca, agobiante, incómoda de ver ¿Recomendada? Con reservas a mentes abiertas a todo tipo de cine y sobre todo a cualquier forma de contar una historia.

La división entre críticos y usuarios de esta página, resulta evidente, en su mayoría pudiera pensarse que los dos "grupos" hubieran visto películas diferentes.

Yo pertenezco al de usuarios de filaffinity que publica comentarios, y como tal me sitúo en él, en cuanto a opinión mayoritaria. Me gusta y participo del lado oculto de una historia que se ofrece medida, para gestionar su evolución... Por supuesto que eso lo entiendo; ahora bien, lo que no comprendo es la incoherencia de un guión, extraño, donde solo la primera media hora ofrece algo que puede hacer desear continuar, y lamentablemente lo que continua, es poco: una música molesta e innecesaria, y un argumento rozando o hundiéndose en la negación a la coherencia.

Una película debe tener una trama que atrape, y sobre todo generar empatÍa en el espectador.
No es el caso que nos atañe, excesos de música en escenas dónde no tiene sentido, lenta, aburrida.
Un guion que no esta bien logrado, la frutilla de la torta es la escena del gobernante calvo, caricaturesco, ni siquiera en un país "tan particular" como Argentina parece real.
¿El detective parece creíble?
¿Que aporta a la trama la hija de nuestro calvo y bigotudo protagonista? y la escena con el noviete y música de fondo de Camilo Sesto....
Personajes irreales, trama irreal, no consigue enganchar al espectador en la historia.

Me interesa el cine político. Benjamin Naishtat nos trae esta indagación sobre el contexto social e ideológico que va a hacer posible la dictadura militar argentina de 1976. Al igual que Migas de pan, de Manane Rodríguez que denuncia los crímenes de la dictadura uruguaya o De amor y de sombra de Betty Kaplan que hace lo mismo con la dictadura militar chilena, Rojo está destinada a formar parte del bagaje testimonial imprescindible para la formación de nuestra conciencia moral. No olvidemos que los militares de los países del cono sur americano habían sido formados bajo el asesoramiento de militares nazis y compartirán los rasgos totalitarios más extremos y crueles. La empresa que Naishtat se propuso es ambiciosa en la línea en que Haneke traza la dirección de La cinta blanca: ¿Cuáles son las condiciones que han permitido la emergencia y consolidación de la barbarie? Si Haneke se centra en la pedagogía de la Alemania pre-nazi, Rojo amplía su mirada a la arbitrariedad jurídica, los privilegios de clase, el misticismo nazi unido a un catolicismo reaccionario, un sistema de enseñanza manipulador que justifica la superioridad racial y económica de unas clases sobre otras, son temas que la película aborda. Sin embargo, a mi parecer, Rojo lo hace de una forma irregular sin dejar claras las conexiones sociales de estos argumentos con algunas de las escenas que desarrolla para ilustrarlos. Había comentarios sobre cierto aburrimiento. Su banda sonora por momentos insufrible. Pero Zinemaldia Donosti guarda aplausos y premios para todos más aún si están presentes.

Este nuevo film de Naishtat, prolijamente realizado y por momentos algo críptico, se asemeja en su forma y en algo de su contenido, a El Ciudadano Ilustre. En las dos películas hay un tercero que llegará a un pueblo para provocar y alterar el orden del mismo. En ambos casos, ese orden es ficticio. Sabemos que algo funciona mal pero nadie se hace responsable ni se anima a ir más allá y desnudar el problema.
Ese orden pueblerino esconde secretos y mentiras, pero lo que es peor, subyace una corrupción que impone un orden que hace que las cuestiones torcidas no puedan modificarse ni arreglarse.
Rojo alude a los 70, a la violencia imperante, a la muerte escondida, a la falta de justicia. Transcurre en medio de un desierto que lo aleja de todo. Como en aquellos años, aquí también los crímenes son ocultados y nadie se hace responsable de ello. A nadie le importa ni a nadie le interesa. Como en la vida real, la posibilidad de justicia se diluye hacia un futuro incierto y su probabilidad de ocurrencia es muy baja.
El film es una parábola sobre la dictadura, un gobierno de unos pocos que gobiernan para sí mismos ignorando al pueblo y focalizándose en cuanto negociado se cruce por delante, haciendo siempre la vista gorda, y estando nunca dispuestos a aplicar una real justicia. Estamos ante el reino de la ambigüedad. Matrimonio, amigos, maestros y vecinos convergen en la escuela donde se ensaya una obra progre donde cada cual mostrará su careta pero ninguna la sacará de su lugar.
Generé muchas expectativas con esta película. De alguna manera no salí muy satisfecho de su visión. Creo Naishtat, guionista y director del fil, se quedó en mitad de camino, en medio de ese desierto en el que paradójicamente se encuentra nuestro cine nacional.