No es una mala película, tampoco hay que cargar el vomitorio contra Jackson, todos sabemos lo que es Hollywood y lo que supone tener hacer una adaptación de "El Señor de los Anillos": tarea titánica y que no satisfará nunca a todos por igual.

No voy a comparar la película con el libro, es absurdo, pero si que voy a tener muy presente tres cosas donde la primera película fue perfecta:

1. Ritmo: donde la primera no había lugar al "aburrimiento", aquí te podías ir a mear o a comprar más palomitas.
2. Música: Howard Shore pretende hacer un plagio de James Horner y su "Braveheart", (cuyo score ya era una copia a su vez del Aud Lad Syne, cancion/poema clásico de Robert Burns) y no logra dar entidad a la banda sonora. Algo que en la primera era sublime y con personaldiad.
3. Efectos especiales: en la primera parte, todo era creíble, los escenarios, los maquillajes, los mosntruos... Aquí la pantalla verde o croma canta que no veas: las escenas interiores carecen de escala, se ve claramente que todo está rodado por ordenador.

Pero donde la película se pierde totalmente es en las batallas: ya sea con Bárbol en Isengard o la eterna batalla en el Abismo de Helm, con un final ridículo a más no poder.

Aquí sí que voy a comparar con el libro: Jackson recurrió a las batallas por dos razones: la primera comercial, (lógica, es una película de Hollywood) y la más dolorosa: la falta total de ideas para convertir una película de "batallitas" en una verdadera aventura.

No viene de más recordar que ese pasaje, (las batallas) es anecdotico. No digo que lo omitieran, pero sí acortarlo. Se hace pesada la película con tantas flechas y mazos.

Los personajes sobreactuados y hasta cansinos, (Gollum)

En resumen: si la primera parte fue magistral, la segunda baja muchísimo el listón, para quedarse en una versión light de "300" (y no es que éste sea precisamente una película perfecta)