De "Braveheart" y su director/protagonista se ha dicho de todo: obra apócrifa carente de rigor historiográfico alguno, (más allá de basarse libremente en el poema del siglo XV escrito por el ministril Harry el Ciego y posteriormente reinterpretado por el romanticismo decimonónico de escritores como Robert Burns, (al que el mismo James Horner rinde homenaje)

Bien es cierto que la cinta tiene momentos sumamente cuestionables: los continuos primeros planos de su iracundo protagonista y la, por momentos, lamentable interpretación del australiano que, si bien como actor deja bastante que desear, en lo que a dirección se refiere, elabora un relato romántico de batallas, nacionalismo, guerra, venganza y traición sumamente disfrutable.

Sería injusto, negar la máxima y no asumir que "Braveheart" es una película redonda: supuso el espaldarazo definitivo de Gibson como director, puso de moda la cultura escocesa, reavivó la vena nacionalista de aquella región que consiguió arrancar de Tony Blair una generosa autonomía y que hoy ya se debate entre la independencia total del resto del Reino Unido o seguir varada en la isla de las tres naciones constituyentes, (Gales, Inglaterra y Escocia... Irlanda del Norte confiere la cuarta nación constituyente pero en Irlanda no en la isla principal de Gran Bretaña)

Cinta, reparto e historia nos enganchan: desde el terrible y maléfico rey inglés interpretado por Patrick McGoohan hasta los secundarios como James Cosmo, Alun Armstrong o Brendan Gleeson. Todos ayudan a levantar los 177 min. que dura la cinta: nos cuenta la historia de William Wallace, líder de una Escocia fragmentada en clanes e interéses bastardos al servicio del pérfido rey Inglés, que al igual que Sauron, les otorgaba generosamente tierras en Inglaterra, no sin antes exprimir a impuestos y levas en la eterna guerra contra los normandos en Francia. Es en ese contexto, donde surge la figura de William Wallace como héroe del vulgo que se niega a luchar por los líderes corruptos de sus clanes pero que siguen a Wallace con una obstinación casi religiosa.

Sea o no cierta la historia que se nos cuenta, (el retrato que se hace del rey Inglés Eduardo I "Zancas Largas" así como el de su hijo es espantoso o el de la misma Sophie Marceau) la cinta funciona y hoy día no ha perdido ningún ápice de sus virtudes, refrendadas con sendos Oscares.

A "Braveheart" se le debe también el resurgir del Peplum: Gibson no esconde su admiración por "Espartaco", (Stanley Kubrick, 1960) sobre todo en la estructura de la historia y la elaboración de las batallas: crudas, realistas y sumamente violentas. A ello debemos añadir la belleza de los escenarios y a un pulso en la dirección y el montaje soberbios: la cinta no decae en ningún momento.

Las posteriores, "Gladiator", (Ridley Scott, 2000) "El Señor de los Anillos", (Peter Jackson, 2001) o la misma "Juego de Tronos", ha bebido del saber hacer de Gibson en el montaje de las batallas.

A modo de conclusión: "Braveheart" fue un éxito de crítica y público rotundo, un accidente en toda la carrera del veterano australiano que se ha visto plagada de bodrios, polémicas más que gratuitas (cuando no lamentables o perfectamente censurables) pero en aquel momento se debieron alinear los astros e iluminaron la labor de Gibson para entregarnos lo que hoy es innegable: un clásico del cine.