Esta película me lo está poniendo muy difícil. Como ya comenté en mi crítica a "Metrópolis" (Fritz Lang, 1927), una cosa es el mensaje de una película y otra su aspecto técnico; dicho de otra manera, a la hora de criticar una película resulta más complejo de lo que parece la tarea de disociar, por una parte, la expresión artística, y por otra su guión.

Resulta que como expresión artística esta película del "sir" me parece formidable, un ejercicio de realización notable, una capacidad de creación de atmósferas excepcional que ya emularía Roman Polanski en su primer largometraje ("El cuchillo en el agua", 1962). La capacidad de lograr algo así en un espacio tan limitado como un bote en medio del océano y un grupo fijo de personajes es destacable. La ausencia de acompañamiento sonoro, de grabaciones externas (todo se ve desde dentro del barco) y de situaciones no verídicas nos hace pensar en Dogma 95, "pero sin pedantería", dicen algunos... No se han parado a pensar que en aquel entonces un movimiento así no tendría el sentido que tiene actualmente dada la evolución del cine.

Volviendo al tema, dicho lo dicho le pondría un 8 sin pestañear. Pero el problema viene con la otra parte, con el guión, el mensaje y la moraleja. Se me ha pasado por la cabeza que quizás el "sir" nos diera tal mensaje no porque él lo asumiera, sino como producto de personas que viven una situación límite, como producto de la pérdida del raciocinio ante las acometidas externas y extremas. En ese caso, la cosa cambiaría a mejor, pero tengo mis dudas de que fuera esa su intención.

Esta faceta igualmente fundamental de la película haría que le encasquetara un severo 2 de nota. Por ello es tan difícil saber cómo conjugar esto, porque además ocurre en muchas otras películas. Analizo en spoiler: