A esta película se la critica (y se la detesta) más por considerarse un exabrupto de Lars Von Trier que por sus valores cinematograficos, lo cual no es aceptable. Parece que muchos cinéfilos le tenían ganas al director danés y en Anticristo han encontrado la excusa para lanzar sus propios exabruptos (supongo que son conscientes de que estos exabruptos nunca llegaran a ser tan potentes ni brillantes como el que le atribuyen a Von Trier, o sea que pierden de todos modos).
De un director de cine se espera que utilice al máximo la que es su arma principal: la imagen. Hay películas que exigen un tratamiento visual muy simple, otras piden ser barrocas y las hay que requieren un look para el cual no hay todavía un adjetivo claro. Von Trier tiene una cosa en mente al hacer esta película: quiere retratar la maldad. ¿Cómo se hace eso? ¿Como se convierte en imagenes? Se puede decir que está más o menos acertado, pero no se le puede negar el esfuerzo por regalarnos un derroche estético apabullante y coherente con lo que quiere contar. La escena inicial resulta tan bella como angustiante. El amor (¿o el placer?) y la tragedia en acción paralela, siendo uno causa involuntaria de la otra. Una secuencia cuyo doloroso contenido, es ofrecido al espectador hasta el último detalle, con una lentitud que resulta asfixiante. Es una agresión directa del director hacia nosotros.
La precisión y la inventiva estética se mantiene a lo largo de toda la película, y se desborda en el tramo del bosque, donde ocurre la mayor parte de la trama. La imagen es siempre hipnótica. Se mascan las presencias, y la maldad inunda lentamente la película. El marco que Von Trier fabrica tiene fuerza, coherencia y eficacia. Nadie puede sentirse cómodo. La maldad se hace imagen.
Si el marco funciona, no lo hace tanto el guión. La cadena de hechos arranca brillantemente, pero lo que gana sensorialmente la película a través de la imagen, tiene en algunos de los acontecimientos una débil pero constante fuga, una distracción, una mosca cojonera. Nuestros sentidos se distraen con lobos, cuervos y constelaciones que en ocasiones, aparecen más como episodios pintorescos y hasta ridículos, que como efectivas piezas del puzzle. Se pasa de frenada. Con la mitad de elementos "mitológicos", la película hubiera funcionado mejor. Porque la acción que se desarrolla entre estos dos personajes ya es en sí misma una película entera, tan hipnótica como su tratamiento formal. Hay escenas entre este hombre y esta mujer que aterrorizan, no a través del mecanismo superficial del susto, sino porque son de una hondura que produce miedo. Von Trier no se anda con tonterías: la maldad forma parte del ser humano, y le convierte en alguien capaz de cometer actos que cuesta imaginar. Esa idea trasciende (a pesar de lobos y cuervos), nos inquieta, nos desasosiega, ya que apela directamente a nosotros, en tanto que seres humanos. (Sigo sin desvelar)