Cuando iba camino del cine para ver “Doctor Sueño”, me imaginaba que no iba a poder compararse con su predecesora, “El resplandor”, por lo que decidí, con más motivo que nunca, que me iba a dejar llevar, como siempre hago, como si fuera un film más, sin expectativas, para así poder disfrutarla en la medida de lo posible. La primera sorpresa al entrar en la enorme sala es que no pasábamos de ser veinte espectadores, pocos, para ser una sesión por la tarde en hora punta y muy inteligentes, dicho sea de paso, todos los que no asistieron. La segunda sorpresa fue ver la película. Me equivoqué al pensar que podía ser, en el peor de los casos, mediocre. Si su primera mitad va a trancas y barrancas, sin levantar el vuelo en ningún momento, la segunda mitad es cuesta abajo y sin frenos, absolutamente penosa y carente de talento, más cercana a ser una continuación de “Hansel y Gretel: Cazadores de brujas” o un capítulo larguísimo de “Buffy, cazavampiros”. Posiblemente, a nivel de taquilla, puede que nos encontremos antes uno de los mayores pinchazos de la temporada, cosa que se merecería, y en cuanto a su calidad, aunque hayan “críticos profesionales” que la defiendan por razones extracinematográficas, y un grupo numeroso de usuarios de FilmAffinity vaya a ser cuanto menos permisivo con ella, se trata de una mayores bazofias que haya realizado su productora, al nivel de, por ejemplo “El exorcista 2: El hereje”, que para colmo era menos larga y cutre.

No hay nada en ella que sea bueno. El guión, el montaje y la dirección corren a cargo de Mike Flanagan. Desconozco la novela de Stephen King, pero que quede contento con esta adaptación, me huele más a cuestiones de contrato y de sacar pasta que de honestidad, que por cierto, él es uno de los productores ejecutivos. Y es una lástima. Si esto le hubiera ocurrido a principios de su carrera lo entendería. Pero ya el autor, que ha demostrado en más de una ocasión que es un tipo sagaz, ya tiene casas, su buen nivel de vida asegurado y una estupenda cuenta bancaria. ¿Qué necesidad tenía de esto? Porque si desde luego la película se asemeja a la novela, vaya “churro”.

Aunque haya habido un esfuerzo en recrear la ambientación y personajes que pertenecerían al pasado del protagonista, y en consecuencia al film de Kubrick, ahí se queda el posible alarde, que tampoco es para tanto: que si Alex Essoe intenta emular a Shelley Duvall, que si el niño de la película “El resplandor” aquí tiene un “cameo”, que si se han cogido algunos temas que incluía el film de Kubrick... muchos “que si” que no llevan a nada. En este berenjenal no hay talento y todo es cansino. Hasta el reparto, encabezado por Ewan McGregor realizan unas interpretaciones planas. Rebecca Ferguson, que emula a Michelle Pfeiffer con el sombrero de llevaba Lena Olin en “La insoportable levedad del ser”, es un personaje casi imposible de sacar adelante, como el resto de la galería de personajes bastante lineales, confiando uno de los papeles principales a Kyliegh Curran, la niña negra que involuntariamente infantiliza muchas situaciones de adultos.

No puedo hablar de muchas de las circunstancias que se plantean fuera del espacio del “spoiler”, pero al menos, y en resumen, si esto ha servido de advertencia para disuadir a quien pensara perder tiempo y dinero viéndola, ya hemos logrado algo, porque no merece la pena ir al cine a ver esto, como la mayoría de los subproductos que la cartelera nos ofrece, porque hace falta ingenio, creatividad y dignidad, cosa que cada día escasea más. Y este “bluff” es un ejemplo de ello. Después de verla fui a casa y "planté un pino" en su honor, era lo mínimo que podía hacer. Pocas veces había tenido tan mal gusto al escribir un comentario, el seguir una línea casi escatológica, pero la ocasión lo merecía.