Media votos
6,3
Votos
294
Críticas
83
Listas
5
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de LinkPinkPark:
3
6,8
24.321
Drama. Intriga
En 1964, en una parroquia del Bronx, un apasionado y carismático sacerdote, el padre Flynn (Seymour Hoffman) intenta cambiar las rígidas normas del colegio, que durante años han sido celosamente salvaguardadas por la hermana Aloysius Beauvier (Meryl Streep), una estricta directora que cree firmemente en el poder de la disciplina. Soplan vientos de cambio político; prueba de ello es que el colegio ha aceptado al primer alumno negro, ... [+]
1 de febrero de 2009
22 de 56 usuarios han encontrado esta crítica útil
Reconozco que puede que a veces vea Fantasmas… dado que en ocasiones tengo una cierta tendencia a interpretar cosas que no se si están o no están en las cosas que veo… es decir… tengo una extraña manera de interpretar que a veces me lleva a que la gente me diga; “ANDA YA!!!”
No sé si esta “La Duda” tiene un poco de lo que yo he visto o si estoy en un error, no siempre puedo estar en la verdad, evidentemente, pero también es una tontería pensar que me equivoco todas las veces…
En esta película nos hablan de la IGLESIA vista desde dos puntos de vista muy diferentes, uno desde una perspectiva estricta y el otro desde un punto de vista de MODERNIZACIÓN…
Que nos hablen de que la Iglesia necesita renovarse y pisar un poco más el mundo real es algo positivo… claro… no podemos entender que lo bueno es que la Iglesia se ancle en una especie de Dogmatismo Medieval que se mantenga firme ante cualquier atisbo de adaptarse al mundo REAL del SIGLO XXI…
Ahi la película es una delicia y tiene un dialogo muy interesante de advertencia al dilema de RENOVARSE o MORIR…
¿Y?
Pues una vez planteado este discurso… de repente la película se vuelve manipuladora… es decir… nos plantean que el tema de la PEDERASTIA es un Concepto antiguo… que la acusación de que el Padre Flynn lo pueda ser se debe a una radicalización de fantasmas de una SOCIEDAD INVOLUTIVA.
En el Spoiler explico donde veo la justificación al delito…
No sé si esta “La Duda” tiene un poco de lo que yo he visto o si estoy en un error, no siempre puedo estar en la verdad, evidentemente, pero también es una tontería pensar que me equivoco todas las veces…
En esta película nos hablan de la IGLESIA vista desde dos puntos de vista muy diferentes, uno desde una perspectiva estricta y el otro desde un punto de vista de MODERNIZACIÓN…
Que nos hablen de que la Iglesia necesita renovarse y pisar un poco más el mundo real es algo positivo… claro… no podemos entender que lo bueno es que la Iglesia se ancle en una especie de Dogmatismo Medieval que se mantenga firme ante cualquier atisbo de adaptarse al mundo REAL del SIGLO XXI…
Ahi la película es una delicia y tiene un dialogo muy interesante de advertencia al dilema de RENOVARSE o MORIR…
¿Y?
Pues una vez planteado este discurso… de repente la película se vuelve manipuladora… es decir… nos plantean que el tema de la PEDERASTIA es un Concepto antiguo… que la acusación de que el Padre Flynn lo pueda ser se debe a una radicalización de fantasmas de una SOCIEDAD INVOLUTIVA.
En el Spoiler explico donde veo la justificación al delito…
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
El Padre Flynn NO es un PEDERASTA… es más bien el Mártir de una Sociedad que le acusa de serlo por el simple hecho de buscar una referencia REAL a su entorno… es decir… la de un niño que ha de vivir bajo la amenaza de un Padre que le maltrata por el hecho de su inclinación homosexual… hasta el punto de que prefiere matar a su Hijo que sufrir la vergüenza de que la sociedad lo sepa…
Seguramente en el año 1964 ser HOMOSEXUAL era lo mismo que ser una BASURA… así que finalmente el Padre Flynn decide no perjudicar a dicho niño a cambio de que quede la duda sobre si realmente ha abusado o no de cara a la sociedad… es el héroe… la Superiora Aloysius reconoce su lamentable error… con lo cual el nombre del Padre Flynn queda limpio para nosotros los espectadores… que terminamos por aceptar su INOCENCIA!!!
Una vez que tenemos claro que se trata de una sospecha equivocada, nos dejan patente que la falta de culpa de este Padre está también clara para la propia institución de la Iglesia…
Ahí es donde intentan vendernos la MOTO: “LA IGLESIA NO PERMITIRÍA EL DELITO… Y ES LO SUFICIENTEMENTE MODERNA COMO PARA NO CASTIGAR A ALGUIEN QUE NO SOLO ACEPTA LA LIBERTAD DE ALGUIEN DIFERENTE… SINO QUE ADEMÁS LE AMPARA MIENTRAS EL RESTO LO MARGINA”
¿Acusa a la Sociedad de INTOLERANCIA llamándola CHISMOSA y diciendo que esta es culpable de extender las plumas de una Almohada hasta un punto irreversible, poniendo en boca de un niño con aspecto laico la definición de PADRE PAYASO?
¿De verdad alguien puede creer que la Iglesia es capaz de estrecharle la mano a un Homosexual y tiene claro que la pederastia es un delito?
John Patrick Shanley nos quiere dar gato por liebre… en el año 2009 no es la sociedad la que acusa a la Iglesia de tener miembros que practican la pederastia solo en base a una sospecha… LA REALIDAD es que es la IGLESIA la que no quiere RECONOCER la PEDERASTIA dentro de su institución como DELITO… así que… Sr. Shanley… no nos intente vender que la Iglesia está LIMPIA y que es TODO CUESTIONABLE!!!
Reconozco que su película es BRILLANTE… pero también es TREMENDAMENTE MANIPULADORA… no puedo ponerle una nota alta aunque se la merezca…
Seguramente en el año 1964 ser HOMOSEXUAL era lo mismo que ser una BASURA… así que finalmente el Padre Flynn decide no perjudicar a dicho niño a cambio de que quede la duda sobre si realmente ha abusado o no de cara a la sociedad… es el héroe… la Superiora Aloysius reconoce su lamentable error… con lo cual el nombre del Padre Flynn queda limpio para nosotros los espectadores… que terminamos por aceptar su INOCENCIA!!!
Una vez que tenemos claro que se trata de una sospecha equivocada, nos dejan patente que la falta de culpa de este Padre está también clara para la propia institución de la Iglesia…
Ahí es donde intentan vendernos la MOTO: “LA IGLESIA NO PERMITIRÍA EL DELITO… Y ES LO SUFICIENTEMENTE MODERNA COMO PARA NO CASTIGAR A ALGUIEN QUE NO SOLO ACEPTA LA LIBERTAD DE ALGUIEN DIFERENTE… SINO QUE ADEMÁS LE AMPARA MIENTRAS EL RESTO LO MARGINA”
¿Acusa a la Sociedad de INTOLERANCIA llamándola CHISMOSA y diciendo que esta es culpable de extender las plumas de una Almohada hasta un punto irreversible, poniendo en boca de un niño con aspecto laico la definición de PADRE PAYASO?
¿De verdad alguien puede creer que la Iglesia es capaz de estrecharle la mano a un Homosexual y tiene claro que la pederastia es un delito?
John Patrick Shanley nos quiere dar gato por liebre… en el año 2009 no es la sociedad la que acusa a la Iglesia de tener miembros que practican la pederastia solo en base a una sospecha… LA REALIDAD es que es la IGLESIA la que no quiere RECONOCER la PEDERASTIA dentro de su institución como DELITO… así que… Sr. Shanley… no nos intente vender que la Iglesia está LIMPIA y que es TODO CUESTIONABLE!!!
Reconozco que su película es BRILLANTE… pero también es TREMENDAMENTE MANIPULADORA… no puedo ponerle una nota alta aunque se la merezca…