Creo que la película es un flashback pero no en la narración sino en la historia del cine. La forma de narrar va y vuelve. A veces los buenos y los malos se rastrean, se persiguen y se tirotean en luminosas llanuras y mueren doblando el cuerpo, sobriamente y sin burlas. Otras veces se ven los bandos son menos claros y los balazos o las cuchilladas son más crudas, como para marcar las distancias entre la ingenuidad de entonces y la "madurez" de ahora.
Pero como siempre, deciden la historia y los personajes.
La historia no da para mucho. Y la película acaba lastrada por eso. Le falta hondura o algo de trascendencia.
Los personajes son bastante mejores. Especialmente la niña y el sheriff, espléndidamente interpretados y bastante bien escritos. Los demás, sobre todo los malos, están bastante desdibujados.
Y luego las escenas, donde siempre son interesantes los Cohen. Hay algunas buenas, especialmente al principio y al final. Y la fotografía, clara y limpia, ayuda a disfrutarlas. No hay cañones inmensos ni indios recortados contra el sol. Pero los árboles y los ríos resultan muchos más creíbles que aquellos viejos decorados (descontada la verdad de "Centauros", claro)