Sorprendido estoy. Y os preguntaréis el motivo. Pues ese no es otro que el hecho de ver todas las malas críticas que ha recibido por lo general esta película. Dichas críticas me han dejado de piedra, y sí, es una referencia directa a la cinta de la cual escribo. Mi pregunta es la siguiente; ¿Cómo es posible que cualquier crítico diga la sandez de que este film es malo? Planteo la cuestión desde un punto de vista neutral porque ya sé que la gente al leer mi crítica pensará que cada uno tiene sus gustos propios y eso es algo muy personal, pero mi respuesta a ese pensamiento es que cuando se estrenó todos la juzgaban sin haberla visto siquiera. Y es eso a donde quiero yo llegar. Ya por decir aunque sea sólo una persona que una peli es mala en vez de valorarla como debe ser en el asiento de una sala de cine, pasamos y decimos directamente que es una porquería. Es el mismo procedimiento para una persona sea cual sea. Si no tratamos anteriormente con esa persona no podemos juzgarla. Le ponemos la cruz y ¡hala! nos quedamos tan campantes. Así es la mayoría de la sociedad actualmente. Una pena que pequemos de ingenuidad e hipocresía. Seguramente si es nuestra situación no nos gustaría que nos lo hicieran, pero el 90% de la gente solo piensa en sí misma. Seguramente me estoy enrollando mucho con este tema, pero una cosa se con seguridad. Esta película no es mala por muy críticos que nos queramos poner.
Guy Ritchie (Sherlock Holmes (2009) y Sherlock Holmes: Juego de sombras (2011)) es un director inglés, y al igual que dirigió las divertidas y emocionantes cintas del detective de su misma nacionalidad, se interesó en la ejecución de una producción acerca de otro personaje emblemático de su querido país. El rey Arturo es una leyenda tan popular que hay no sé cuántas versiones fílmicas que comenzaron a hacerse desde los primeros tiempos del cine. Existe una variedad enorme acerca de las historias que contemplaron las gestas del mítico monarca británico. Esta film sigue a una con la peculiaridad de ponernos al gran rey como un súbdito a la orden del imperio romano para defender su tan preciada Britania. ¿De modo que nos podíamos esperar?¿ Una película más con la historia que ya conocemos todos sobradamente? ¿O una nueva respetando algunos matices de la versión más aceptada, pero sin ese toque de realismo que vimos en la cinta de 2004?
¿Quién sería el villano esta vez? ¿El hijo bastardo con ansias de poder y de usurpar el trono? ¿O el líder de una legión sajona sedienta de sangre y conquista?
¿Os suena un tal Vortigern? Yo recordaba su nombre de la miniserie llamada Merlín protagonizada por Sam Neill. La historia como era de esperar ha sido variada para ofrecer una nueva que se sume a la lista de extensos relatos sobre el reinado de Arturo.
Podemos apreciar el respeto en el guion por parte del director hacia ciertas partes como el reinado de Uther Pendragon, importancia relativa de Merlín, la mágica espada Excalibur sacada de la mismísima roca por el legítimo rey, la construcción de la mesa redonda. Con más o menos detalles conocidos es de agradecer que Ritchie no tocará estos hechos para respetar la esencia que caracteriza la propia leyenda.
Luego a lo largo del transcurso de la trama observamos puros elementos que son muy típicos del director. Dichos elementos nos recuerdan a sus dos pelis de Sherlock Holmes dirigidas no hace mucho tiempo atrás. La música de algunas escenas es posiblemente lo menos destacado a mi parecer. Demasiado "moderna" para la época de los acontecimientos en los que suena, aunque en sí la cinta adquiere un estilo más moderno en su totalidad. Los momentos cómicos son un claro ejemplo de ello, la personalidad de los personajes como el propio Arturo. Son cosas que la hacen diferente a otras de otras épocas.
La trama es muy entretenida y hay escenas de acción, de drama y hasta de humor. Las 2 horas que necesitas para ver la película pasan rapidísimas. Hablamos de una peli muy entretenida así que su duración es anecdótica.
Algo que me ha encantado ha sido la importancia que se le da a Excalibur. El poderoso poder de la legendaria espada es el alma por así decirlo de la historia. Profundizan sobre la historia de dicha espada y la existencia de la Dama del lago. Otro personaje que pese a ser testimonial se me antoja imprescindible.
Los actores están bastante decentes. Destaco por su relevancia a Jude Law, quien logra que veamos al villano más como un monstruo que como a un rey. Charlie Hunnam es otro que saca nota alta. Su carácter le hace ser un astuto pero bondadoso protagonista que pese a desinteresarse en un principio por el tema de su destino se gana el respeto con el paso de la película. La hechicera que sustituye a Merlín tampoco lo hace mal. Sus extraordinarios poderes la hacen un personaje muy interesante. No veía a esta chica desde que interpretó a Syrena de Piratas del Caribe: En mareas misteriosas (2011).
Ya he escrito demasiado. Rey Arturo: La leyenda de Excalibur (2017) es un film que merece la pena verlo, de hecho me arrepiento de no haber ido a verlo cuando estuvo en cines. 100% recomendable. No hagáis caso ninguno a las malas críticas.