Considero que el juez Garzón es una persona de la que se puede extraer una conversación suficientemente interesante así que la primera sensación de esta ENTREVISTA, que no documental, es que se le podría haber exprimido un poco más.
Entrando en las consideraciones sobre "documental" ... creo que a esta mujer se le llena mucho la boca. Si consideras esto como documental, presenta información, pluralidad, que el espectador saque sus conclusiones. Si no llámalo por su nombre, ENTREVISTA.
Después, las licencias artísticas de la directora merecen un capítulo aparte. Blanco y negro saturadísimo que hace parecer que Garzón sea entrevistado en una mesa en el interior del sol, viajecitos de la cámara temblorosa hacia planos estúpidos como la nuca del entrevistador, primeros planos desenfocados del protagonista que aguanta más de dos minutos y que hacen venir mareos. Pero bueno, ¿cómo narices (por no ser brusco) le dan medios a esta tía para hacer nada? Si es capaz de en una entrevista donde debería pasar desapercibida llegar hasta el punto de ponerte nervioso.
Una verdadera lástima que un personaje tan interesante haya tenido que quedar en segundo plano y que a nosotros nos toque sufrir a esta directora.