Media votos
6,9
Votos
1.332
Críticas
6
Listas
4
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Manuel Castro:
1
6,5
21.867
Drama
Retrato de la vida de Uxbal: padre abnegado e hijo desamparado. Intermediario de la sombra. Próximo a los desaparecidos. Atraído por los fantasmas. Sensible a los espíritus. Superviviente en el corazón de una Barcelona invisible. Sintiendo que la muerte le ronda, intenta encontrar la paz, proteger a sus hijos, salvarse a sí mismo. La historia de Uxbal es sencilla y compleja, al igual que nuestras vidas de hoy. (FILMAFFINITY)
8 de diciembre de 2010
10 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Amigo Iñárritu, no todo vale para hacer llorar al público. Existen ciertos temas que no pueden utilizarse como una compresa de usar y tirar, como simples medios para aumentar la tragedia.
Desfilan ante nuestros ojos imágenes de chinos esclavizados, de negros trabajando en el top manta, pero son simples sistemas para crear tensión y drama. Es un realismo social sin compromiso, no se denuncia la situación social, laboral y la desgracia de estos inmigrantes, por el contrario, se muestra como son ellos, con los diversos incidentes que les ocurren, los causantes de un sentimiento de culpa y los que aumentan la desgracia en Uxbal. ¿Dónde coño está la denuncia contra aquellos que controlan este sistema de contratos basura y trabajo esclavizado? ¿DÓNDE ESTÁ LA DENUNCIA CONTRA UXBAL? Parece que es, por contra, salvador y protector de los inmigrantes llegando incluso a luchar contra la policía por uno de sus negros. Uxbal siempre se mantiene fiel a sus chinos y negros tratando de ayudarles en lo que puede, pero no es así por parte de ellos, que desobedecen sus consejos y se buscan, ellos solos, su propia ruina en el caso de los negros (*). Los chinos, por su parte, quieren enterrar y olvidar la desgracia ocurrida en la bodega, mientras que Uxbal trata de mantener viva a la superviviente (**). Se llega a insinuar al final de la película (esto no queda claro) que la senegalesa se queda con el dinero y deja tirado a nuestro protagonista (***). “Biutiful” presenta a los inmigrantes como gente que tiende al error (*), a la maldad (**) y a la traición (***). Todo un alegato a favor del racismo.
Me parece perfecto que Iñárritu muestre la cara oculta de Barcelona (es más, es lo único que salva un poco a esta película), pero esta actitud es contingente, bien podría haber buscado en la postal de esta turística ciudad situaciones que generasen una tragedia en Uxbal y así no hubiera sido necesario utilizar estos graves temas de la sociedad contemporánea como simple medio para llegar a la glándula lagrimal del espectador. A su vez, habría evitado mostrar una postura tan peregrina como que los explotadores de los inmigrantes son más desgraciados que estos, y que hay que compadecerse con un padre que justifica el trabajo esclavo de estos chinos y negros con que sus hijos necesitan sustento económico para un futuro en el que no tendrán padre.
La diversidad de temas tocados es inmensa y muy amplia. El título ya es uno, “Biutiful” hace referencia a una educación muy pobre. Además de este se tocan temas como la culpa, la muerte, el alcoholismo y la drogadicción, la superstición, la relación padres/hijos…
Continua en el "spoiler" sin revelar detalles.
Desfilan ante nuestros ojos imágenes de chinos esclavizados, de negros trabajando en el top manta, pero son simples sistemas para crear tensión y drama. Es un realismo social sin compromiso, no se denuncia la situación social, laboral y la desgracia de estos inmigrantes, por el contrario, se muestra como son ellos, con los diversos incidentes que les ocurren, los causantes de un sentimiento de culpa y los que aumentan la desgracia en Uxbal. ¿Dónde coño está la denuncia contra aquellos que controlan este sistema de contratos basura y trabajo esclavizado? ¿DÓNDE ESTÁ LA DENUNCIA CONTRA UXBAL? Parece que es, por contra, salvador y protector de los inmigrantes llegando incluso a luchar contra la policía por uno de sus negros. Uxbal siempre se mantiene fiel a sus chinos y negros tratando de ayudarles en lo que puede, pero no es así por parte de ellos, que desobedecen sus consejos y se buscan, ellos solos, su propia ruina en el caso de los negros (*). Los chinos, por su parte, quieren enterrar y olvidar la desgracia ocurrida en la bodega, mientras que Uxbal trata de mantener viva a la superviviente (**). Se llega a insinuar al final de la película (esto no queda claro) que la senegalesa se queda con el dinero y deja tirado a nuestro protagonista (***). “Biutiful” presenta a los inmigrantes como gente que tiende al error (*), a la maldad (**) y a la traición (***). Todo un alegato a favor del racismo.
Me parece perfecto que Iñárritu muestre la cara oculta de Barcelona (es más, es lo único que salva un poco a esta película), pero esta actitud es contingente, bien podría haber buscado en la postal de esta turística ciudad situaciones que generasen una tragedia en Uxbal y así no hubiera sido necesario utilizar estos graves temas de la sociedad contemporánea como simple medio para llegar a la glándula lagrimal del espectador. A su vez, habría evitado mostrar una postura tan peregrina como que los explotadores de los inmigrantes son más desgraciados que estos, y que hay que compadecerse con un padre que justifica el trabajo esclavo de estos chinos y negros con que sus hijos necesitan sustento económico para un futuro en el que no tendrán padre.
La diversidad de temas tocados es inmensa y muy amplia. El título ya es uno, “Biutiful” hace referencia a una educación muy pobre. Además de este se tocan temas como la culpa, la muerte, el alcoholismo y la drogadicción, la superstición, la relación padres/hijos…
Continua en el "spoiler" sin revelar detalles.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Y digo bien, se tocan muchos temas, que no se tratan, cabría decir incluso que los roza, pues no se llega a profundizar en ninguno de ellos sino que se “tratan” muy superficialmente. Son meras bombas lacrimógenas, que sirven para generan una aire tremendista y excesivamente melodramático, cuyo objetivo es nublar la visibilidad del espectador que tendrá dificultad para vislumbrar la pobre calidad de este largometraje.
El personaje de Uxbal es inmensamente fallido, estúpido y ridículo. Me limitaré a nombrar algunas de sus características. Es huérfano, su mujer es una alcohólica bipolar que le es infiel con su hermano, es un hombre pobre que se gana la vida haciendo trapicheos con inmigrantes ilegales, le han diagnosticado un cáncer terminal por lo que no durará mucho y, para rematarlo, se puede comunicar con los muertos, negocio del cual también saca un poco de pasta. Ciertamente, creo que no podía introducirse en un mismo personaje más tópicos que en el pobre Uxbal: es el momento en el que la ficción sobrepasa, espectaculariza y sobrecarga toda desdicha posible.
La película se salva por Bardem que está inmenso. Esa escena del principio del film en la que Uxbal toma la jeringuilla y se saca el mismo la sangre tiene algo de premonitorio. Este grandísimo actor va a poner toda la carne en el asador, sangre incluida, en cada escena, sin embargo, nadie le va a ayudar, el solo sustenta el film dado que el resto de sus compañeros de esta película no están a la altura, desde el director pasando por el trabajo de los guionistas hasta la mujer de Uxbal.
La potencia visual, marca de la casa, sigue intacta. Escenas como la de los pájaros o la de las hormigas y los juegos de sombras y de espejos en algunos puntos son de una gran belleza. Sin embargo, la mejor escena es la inicial, no solo por su estética, sobre todo por lo que plantea. Uxbal mira a fuera de campo y dice: "¿Qué hay ahí?". El plano se corta en un fundido en negro. Eso que hay "ahí" es la muerte, lo no-concreto, en fuera de campo, ese espacio imaginario poblado por la mente de los espectadores, aquello que no puede ser definido, que solo es vislumbrado por esos personajes que han llegado a ella.
Cabe destacar también el interesante modo en el que está filmada esta película que con largos planos y desequilibrados encuadres sigue a los personajes. Sin embargo, no comprendo como tras filmar con un sello muy personal todos los planos, Iñárritu pueda grabar la escena en la que la policía carga contra los manteros como toda película hollywoodiense lo haría. También es interesante el uso de micrófonos inalámbricos de contacto, que suenan cuando los personajes se abrazan, generando extraños sonidos.
Es por lo general un film absolutamente fuera de lugar, que se aprovecha de un dolor ajeno y real, existente en la actualidad, para emocionar a un público muy comercial y hollywoodiense. Probablemente la peor película de Iñárritu.
El personaje de Uxbal es inmensamente fallido, estúpido y ridículo. Me limitaré a nombrar algunas de sus características. Es huérfano, su mujer es una alcohólica bipolar que le es infiel con su hermano, es un hombre pobre que se gana la vida haciendo trapicheos con inmigrantes ilegales, le han diagnosticado un cáncer terminal por lo que no durará mucho y, para rematarlo, se puede comunicar con los muertos, negocio del cual también saca un poco de pasta. Ciertamente, creo que no podía introducirse en un mismo personaje más tópicos que en el pobre Uxbal: es el momento en el que la ficción sobrepasa, espectaculariza y sobrecarga toda desdicha posible.
La película se salva por Bardem que está inmenso. Esa escena del principio del film en la que Uxbal toma la jeringuilla y se saca el mismo la sangre tiene algo de premonitorio. Este grandísimo actor va a poner toda la carne en el asador, sangre incluida, en cada escena, sin embargo, nadie le va a ayudar, el solo sustenta el film dado que el resto de sus compañeros de esta película no están a la altura, desde el director pasando por el trabajo de los guionistas hasta la mujer de Uxbal.
La potencia visual, marca de la casa, sigue intacta. Escenas como la de los pájaros o la de las hormigas y los juegos de sombras y de espejos en algunos puntos son de una gran belleza. Sin embargo, la mejor escena es la inicial, no solo por su estética, sobre todo por lo que plantea. Uxbal mira a fuera de campo y dice: "¿Qué hay ahí?". El plano se corta en un fundido en negro. Eso que hay "ahí" es la muerte, lo no-concreto, en fuera de campo, ese espacio imaginario poblado por la mente de los espectadores, aquello que no puede ser definido, que solo es vislumbrado por esos personajes que han llegado a ella.
Cabe destacar también el interesante modo en el que está filmada esta película que con largos planos y desequilibrados encuadres sigue a los personajes. Sin embargo, no comprendo como tras filmar con un sello muy personal todos los planos, Iñárritu pueda grabar la escena en la que la policía carga contra los manteros como toda película hollywoodiense lo haría. También es interesante el uso de micrófonos inalámbricos de contacto, que suenan cuando los personajes se abrazan, generando extraños sonidos.
Es por lo general un film absolutamente fuera de lugar, que se aprovecha de un dolor ajeno y real, existente en la actualidad, para emocionar a un público muy comercial y hollywoodiense. Probablemente la peor película de Iñárritu.