Media votos
6,4
Votos
1.555
Críticas
239
Listas
13
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de DaniLoud:
3
5,0
5.362
Thriller
Frank Morrison (John Travolta) ya no vive con su ex mujer Susan (Teri Polo) ni con su hijo Danny de doce años (Matt O’Leary). Susan y Danny viven ahora con Rick Barnes (Vince Vaughn), el nuevo marido de Susan. El pequeño Danny, que tiene tendencia a contar mentiras, intenta hacer un esfuerzo por convivir con su padrastro, pero sucede algo inesperado que provocará un brusco giro de los acontecimientos... (FILMAFFINITY)
26 de diciembre de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
Parecerá exagerado puntuar tan bajo a una película que, a fin de cuentas, es un thriller más del montón cuyas pretensiones ni siquiera son muy grandes. Bueno, la respuesta es que es un despropósito quizá inofensivo pero con el que no es difícil arrepentirse.
Un ya experimentado Harold Becker decide darle vuelo a una película que tiene como mayor éxito durar noventa minutos bien cronometrados. Por mencionar lo más evidente, dos de los problemas que atraviesa "Domestic Disturbance" son su guion presuroso y sus situaciones disparatadas, que se convierten en sobresaltos de necedad.
Guion Presuroso:
Como expresé más arriba, el "timing" de la película parece calculado por cronómetro, puesto los aproximados veinte minutos que dura el primer acto son de por sí un inicio fallido. La presentación de los personajes ocurre muy rápido, sin reparo estilístico ni sustancial en lo más mínimo.
De Frank hay pocos datos importantes: se lleva muy bien con su hijo Danny, trabaja construyendo barcos y tiene una nueva novia con la que vive después del divorcio. De Danny menos: se lleva bien con su padre, genera "problemas" porque no soporta la nueva vida de su madre Susan. De Susan casi nada: es Teri Polo, le dice a Danny que es su hombre favorito. Al final, el primer acto es solo un compilado de datos.
Las caracterizaciones de los personajes solo trabajan en un espectro: el conflicto extrapersonal, pero por casualidad solamente aquel que atañe a la trama, ni uno más. Aunque haría falta decir que ni la mitad de las cosas que dicen sobre los personajes tiene alguna función de la historia, si, al fin y al cabo, acabarán por actuar por la magia del cine y no por sus "personalidades".
Ni hace falta decir que un guion decente, primero, nos introduciría quiénes son los personajes, qué hacen, qué conflictos internos, personales y extrapersonales tienen, y después nos mostraría que actúan en consecuencia de sí mismos, salvo en situaciones que rompen con sus caracterizaciones; el problema es abusar de esas situaciones y construir toda una trama basada en ellas, lo que me lleva a mi segundo punto.
Situaciones que son un sobresalto de necedad:
Es bastante probable que tenga que desarrollar esta idea en la zona spoiler. Ahí nos vemos.
En definitiva: Uno puede verla por distintas razones: discutir con sus personajes ilusos, acabar decepcionado o quemar 90 minutos en un thriller de trucos tan vistos como los chistes de Jaimito y Pepito. Los vecindarios y las familias son pocas veces tan mal representados.
Calificación: 3.2/10
Un ya experimentado Harold Becker decide darle vuelo a una película que tiene como mayor éxito durar noventa minutos bien cronometrados. Por mencionar lo más evidente, dos de los problemas que atraviesa "Domestic Disturbance" son su guion presuroso y sus situaciones disparatadas, que se convierten en sobresaltos de necedad.
Guion Presuroso:
Como expresé más arriba, el "timing" de la película parece calculado por cronómetro, puesto los aproximados veinte minutos que dura el primer acto son de por sí un inicio fallido. La presentación de los personajes ocurre muy rápido, sin reparo estilístico ni sustancial en lo más mínimo.
De Frank hay pocos datos importantes: se lleva muy bien con su hijo Danny, trabaja construyendo barcos y tiene una nueva novia con la que vive después del divorcio. De Danny menos: se lleva bien con su padre, genera "problemas" porque no soporta la nueva vida de su madre Susan. De Susan casi nada: es Teri Polo, le dice a Danny que es su hombre favorito. Al final, el primer acto es solo un compilado de datos.
Las caracterizaciones de los personajes solo trabajan en un espectro: el conflicto extrapersonal, pero por casualidad solamente aquel que atañe a la trama, ni uno más. Aunque haría falta decir que ni la mitad de las cosas que dicen sobre los personajes tiene alguna función de la historia, si, al fin y al cabo, acabarán por actuar por la magia del cine y no por sus "personalidades".
Ni hace falta decir que un guion decente, primero, nos introduciría quiénes son los personajes, qué hacen, qué conflictos internos, personales y extrapersonales tienen, y después nos mostraría que actúan en consecuencia de sí mismos, salvo en situaciones que rompen con sus caracterizaciones; el problema es abusar de esas situaciones y construir toda una trama basada en ellas, lo que me lleva a mi segundo punto.
Situaciones que son un sobresalto de necedad:
Es bastante probable que tenga que desarrollar esta idea en la zona spoiler. Ahí nos vemos.
En definitiva: Uno puede verla por distintas razones: discutir con sus personajes ilusos, acabar decepcionado o quemar 90 minutos en un thriller de trucos tan vistos como los chistes de Jaimito y Pepito. Los vecindarios y las familias son pocas veces tan mal representados.
Calificación: 3.2/10
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La primera situación absurda es quizás la más grave: que Danny se mete al auto de Rick.
¿Qué mágico impulso lleva a Danny a escabullirse por la ventana de su casa y meterse en el auto de Rick? Las posibilidades más razonables se descartan en segundos. Que si quería ver a su padre o que si quería escuchar la conversación de su madre con Rick. Pues resulta que el accionar de Danny termina por ser injustificado y lo que más le conviene a la trama.
Por saltear varios disparates, vamos directamente a cuando, después de investigar por su cuenta, Frank espera el análisis de las huellas de un encendedor y se encuentra con Rick. ¿En qué estaba pensando Frank cuando sale al encuentro con Rick afuera de la comisaria y le muestra la evidencia (el encendedor) con la que trata de incriminarlo? Nadie en sus casillas haría eso.
Último caso: ¿si fueras un chico de doce años que acaba de ser amenazado por su padrastro, lo viste cometiendo un asesinato hace unos días y te encuentras en un juzgado en el que tu tenencia es discutida, por qué no se te pasa por la cabeza contarle al juez lo que te pasó e ir a la casa de tu padre preparándote para que la policía haga su trabajo en vez de mentir y, sobretodo, hacerlo de forma tan poco convincente? Un caso hipotética que es culpa del pequeño Danny.
¿Qué mágico impulso lleva a Danny a escabullirse por la ventana de su casa y meterse en el auto de Rick? Las posibilidades más razonables se descartan en segundos. Que si quería ver a su padre o que si quería escuchar la conversación de su madre con Rick. Pues resulta que el accionar de Danny termina por ser injustificado y lo que más le conviene a la trama.
Por saltear varios disparates, vamos directamente a cuando, después de investigar por su cuenta, Frank espera el análisis de las huellas de un encendedor y se encuentra con Rick. ¿En qué estaba pensando Frank cuando sale al encuentro con Rick afuera de la comisaria y le muestra la evidencia (el encendedor) con la que trata de incriminarlo? Nadie en sus casillas haría eso.
Último caso: ¿si fueras un chico de doce años que acaba de ser amenazado por su padrastro, lo viste cometiendo un asesinato hace unos días y te encuentras en un juzgado en el que tu tenencia es discutida, por qué no se te pasa por la cabeza contarle al juez lo que te pasó e ir a la casa de tu padre preparándote para que la policía haga su trabajo en vez de mentir y, sobretodo, hacerlo de forma tan poco convincente? Un caso hipotética que es culpa del pequeño Danny.