El inglés Danny Boyle es un director diferente, que siempre propone algo distinto, y al proponer cosas diferentes la calidad de sus cintas también es diferente, desde la genial “Trainspotting” a la irregular “La Playa”, pasando por la revitalización del género zombie en “28 semanas después”. Aunque la verdad es que bodrios no tiene ninguno entre su filmografía.

En este 2009 (aunque algunos la pudieron ver ya en 2008) nos trae la extraña “Slumdog Millionaire”, que menos mal que le han dejado el título en inglés, porque si de algunos hubiese dependido se llamaría “Perro Millonario” (aunque ya la han cagado bastante con el poster que ha salido en España). De todos es sabido que Slumdog Millionarie cuenta la historia de un chico pobre de la India que gana un concurso en la televisión y los reponsables del mismo, al creer imposible esta gesta, hacen contar al chico como consiguió saber todas las preguntas.

En la parte técnica la película es impecable: buenas localizaciones, dirección innovadora, colorido a raudales, buena música,... pero luego hay algo que no me acaba de cuadrar, que me chirría, y quizás no este dentro de la propia película. Voy a intentar explicarlo.

La película es una bonita historia de amor, un cuento que ocurre en la pobreza, que nos dice que podemos ser felices con poco (en este caso con muy poco) y que la pobreza y la riqueza son polos opuestos que se tocan. Nos critica la televisión y a los profesionales de la misma, pero algo sigue chirriando.

Los actores están más que correctos y aunque pasa el tiempo y a los personajes principales los llegan a encarnar tres actores diferentes con sus tres voces diferentes, siguen siendo creíbles. Pero aun así hay algo que no me gusta.

Mucha gente la critica por su inverosimilitud pero el guión está muy bien llevado y es intrigante. Seguis pensando que no voy a saber decir lo que me ha chirriado, ¿verdad? Pues haya voy: aparte de su excesivo metraje, el fallo principal está en los créditos del final, cuando después de una conmovedora escena empiezan los créditos y salen los protagonistas haciendo un baile bollywoodiense de lo más cutre. Ya se que es un error tonto, que ni siquiera está dentro de la película, pero imaginaros que acabáis de ver “El Padrino” y se ponen Marlon Brando y Al Pacino a bailar el “del pita pita del”; ya no sería la misma película. Los créditos son para reflexionar tranquilamente en tu butaca sobre lo que acabas de presenciar, a no ser que se trate de una película de Jackie Chan, entonces verás a Jackie dándose de ostias en las tomas falsas, y este no es el caso.

En definitiva, una buena película, diferente e innovadora, pero que su excesivo metraje y sus créditos finales hacen que pierda parte de su encanto. Por una vez y sin que sirva de precedente, recomiendo que nada mas que acabe la película abandonéis la sala.