Media votos
4,4
Votos
1.182
Críticas
810
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Nadaqueperder:
5
6,6
11.440
Intriga. Ciencia ficción
Un joven profesor sufre un accidente que le hará permanecer cinco años en coma. Al despertar, descubre que posee poderes extrasensoriales, por lo que la policía pedirá su colaboración para resolver una serie de asesinatos. (FILMAFFINITY)
1 de junio de 2021
Sé el primero en valorar esta crítica
Lo primero, es jodidamente complicado adaptar la novela a un largo. La novela tiene demasiados conflictos y plasmar todos ellos en pantalla supondría una gran cantidad de tiempo (que dudo que nadie que se haya leído la novela) esté interesado en ver.
Dicho lo cuál, el film. Pues correcto, aseado y mejor de lo habitual en las adaptaciones de King al cine. Se respeta al material y Cronenberg le da su propio enfoque al filme (que he de decir luce bastante desmejorado con el paso del tiempo).
Christopher Walken, Brooke Adams y Martin Sheen están acertados. Sobre todo Walken y Adams. El resto del reparto apenas aparece (destacar que Tom Skerritt apenas aparece diez minutos).
La película acierta al mostrar el conflicto que supone que Johnny vuelva a ver a Sarah. No es tan denso como en la novela, pero está bien plasmado. También se agradece la parte en la que Johnny se vuelve un profesor por su propia cuenta.
Los fallos, pues personalmente veo dos (en comparación con la novela), uno sería la poca profundidad que se le da al personaje de Greg Stillson y el otro sería la parte de la investigación policial de Tom Skerritt (sinceramente, hubiese preferido que hubiesen evitado esta parte y se hubieran centrado más en Stillson).
Lo bueno es que la película dura poco y se deja ver del tirón, la música funciona y aunque pierde algunos elementos interesante de la novela (mencionaré en spoilers) creo que es de las buenas adaptaciones de King que se han hecho.
Desde luego, para lo que es la novela y el resultado final, Cronenberg merece un aprobado.
Dicho lo cuál, el film. Pues correcto, aseado y mejor de lo habitual en las adaptaciones de King al cine. Se respeta al material y Cronenberg le da su propio enfoque al filme (que he de decir luce bastante desmejorado con el paso del tiempo).
Christopher Walken, Brooke Adams y Martin Sheen están acertados. Sobre todo Walken y Adams. El resto del reparto apenas aparece (destacar que Tom Skerritt apenas aparece diez minutos).
La película acierta al mostrar el conflicto que supone que Johnny vuelva a ver a Sarah. No es tan denso como en la novela, pero está bien plasmado. También se agradece la parte en la que Johnny se vuelve un profesor por su propia cuenta.
Los fallos, pues personalmente veo dos (en comparación con la novela), uno sería la poca profundidad que se le da al personaje de Greg Stillson y el otro sería la parte de la investigación policial de Tom Skerritt (sinceramente, hubiese preferido que hubiesen evitado esta parte y se hubieran centrado más en Stillson).
Lo bueno es que la película dura poco y se deja ver del tirón, la música funciona y aunque pierde algunos elementos interesante de la novela (mencionaré en spoilers) creo que es de las buenas adaptaciones de King que se han hecho.
Desde luego, para lo que es la novela y el resultado final, Cronenberg merece un aprobado.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Película VS Novela:
-La película se olvida de la parte de Johnny de niño (accidente previo) o de Sarah y sus relaciones previas.
-De la misma manera, el personaje de Vera Smith sale en una escena (en la novela tiene mayor importancia), mientras que con Herb Smith han mantenido el personaje (a excepción de lo de casarse por segunda vez). La muerte de Vera, apenas tiene importancia en el film.,
-Cualquier narrativa con Greg Stillson en el libro es olvidada, ni su pasado de vendedor de biblias y asesino de perros, ni varias de sus andanzas con gente peligrosa para hacer sus chanchullos. Es una pena porque la película sólo coge una de estas escenas, para explicar lo malévolo que es Greg Stillson. De hecho en la película, nos creemos que Stillson es malo por la visión y por el final. De no ser así, ni se sospecharía.
-Ni que decir tiene, que el elemento crítico con la política (los mítines de Stillson) también se han quedado fuera.
-Respecto a la investigación policial...en la novela Bannerman se muestra mucho más reacio a creer que Frank Todd es el asesino a priori (tiene que incluso hablar con la policía de otro pueblo para confirmar que es él), mientras que en la película Bannerman se limita a seguir a Johnny y creerle sin pensárselo. No es que estos personajes (Bannerman o Todd) tengan una relevancia brutal en el libro, pero sí que los personajes tenían más sentido.
-Uno de los pocos cambios que sí me parece un acierto, es el hecho de que el padre del niño al que Johnny está enseñando, no se crea para nada a Johnny y sus ¨paranoias¨. En la novela, es este padre quién induce al niño a no ir, al creer a Johnny. En la película es el niño (la edad y motivaciones también cambian con respecto al libro) quién decide creer a Johnny.
-Por último, el filme se olvida completamente de la parte en la que Johnny tiene problemas con la prensa (que es la principal razón por la que está reacio a trabajar con Bannerman en la novela). En la película apenas se muestra esto (se mantiene la rueda de prensa, pero ya está). Sin esta parte, la verdad es que no se entiende mucho por qué Johnny no quiere trabajar de buenas a primeras con el sherrif.
En fin, es complicado de cojones adaptar la novelita.
-La película se olvida de la parte de Johnny de niño (accidente previo) o de Sarah y sus relaciones previas.
-De la misma manera, el personaje de Vera Smith sale en una escena (en la novela tiene mayor importancia), mientras que con Herb Smith han mantenido el personaje (a excepción de lo de casarse por segunda vez). La muerte de Vera, apenas tiene importancia en el film.,
-Cualquier narrativa con Greg Stillson en el libro es olvidada, ni su pasado de vendedor de biblias y asesino de perros, ni varias de sus andanzas con gente peligrosa para hacer sus chanchullos. Es una pena porque la película sólo coge una de estas escenas, para explicar lo malévolo que es Greg Stillson. De hecho en la película, nos creemos que Stillson es malo por la visión y por el final. De no ser así, ni se sospecharía.
-Ni que decir tiene, que el elemento crítico con la política (los mítines de Stillson) también se han quedado fuera.
-Respecto a la investigación policial...en la novela Bannerman se muestra mucho más reacio a creer que Frank Todd es el asesino a priori (tiene que incluso hablar con la policía de otro pueblo para confirmar que es él), mientras que en la película Bannerman se limita a seguir a Johnny y creerle sin pensárselo. No es que estos personajes (Bannerman o Todd) tengan una relevancia brutal en el libro, pero sí que los personajes tenían más sentido.
-Uno de los pocos cambios que sí me parece un acierto, es el hecho de que el padre del niño al que Johnny está enseñando, no se crea para nada a Johnny y sus ¨paranoias¨. En la novela, es este padre quién induce al niño a no ir, al creer a Johnny. En la película es el niño (la edad y motivaciones también cambian con respecto al libro) quién decide creer a Johnny.
-Por último, el filme se olvida completamente de la parte en la que Johnny tiene problemas con la prensa (que es la principal razón por la que está reacio a trabajar con Bannerman en la novela). En la película apenas se muestra esto (se mantiene la rueda de prensa, pero ya está). Sin esta parte, la verdad es que no se entiende mucho por qué Johnny no quiere trabajar de buenas a primeras con el sherrif.
En fin, es complicado de cojones adaptar la novelita.