He visto... Madame Curie...
https://www.filmaffinity.com/es/film218688.html
https://www.filmaffinity.com/es/film374592.html

Sí, sesión doble dedicada a Madame Curie.

He visto primero la versión de 2019 protagonizada por Rosamund Pike, y, seguido, he visto la versión de 1943 protagonizada por Walter Pidgeon. Sí. En la versión de 1943 parece que el protagonista de la película titulada Madame Curie era Pierre Curie.

El caso es que viendo la versión de 2019 primero, he sido crítico con alguna que otra cuestión de género, como que cuando le entregan el segundo Novel a Marie Curie, no le aplaudieran hasta que empezaron las mujeres a aplaudirle, para continuar aplaudiendo todos. Y es que, este tipo de cosas, que no hay forma de saber si son verdad o no, a mí me queman, porque no me las creo. Y ya digo que a saber, pero no me gusta que me manipulen y he tenido esa sensación. A lo mejor estoy equivocado, lo que me supondría una buena cura de humildad, pero es que mi prejuicio no es que las mujeres apoyen a las mujeres y los hombres no apoyan a las mujeres.

El machismo y el feminismo no es potestad sólo de mujeres o de hombres. Hay hombres machistas y hombres feministas. Lo mismo que hay mujeres machistas y mujeres feministas. Y lo fácil es que cada persona tenga una parte machista y una feminista, en diferentes proporciones. Aunque no sea igual cómo afecta el machismo o el feminismo a mujeres y a hombres.

Si hubo algo parecido a lo planteado en la película, no sé si el primer aplauso sería de una mujer o de un hombre, pero seguro que en la incorporación al aplauso habría de todo.

Pero... Creo que el ver primero esta película y después la de 1943 me ha hecho ser mucho más crítico con la de 1943 en cuestiones de género... y me ha resultado una pasada. Y eso que soy consciente de que era 1943. Pero el planteamiento me ha parecido bastante infumable.

Ya, centrándome en las películas, la de 1943 es en realidad un planteamiento romántico de la pareja, en la que ambos cumplen los roles establecidos para un buen matrimonio americano de 1943. Ella servicial, atenta y sonriente. Hasta con su punto de coqueta. Él, el hombre de la casa, el sustento emocional, el que pone orden. El macho americano.

Es una película que poco cuenta de la historia de ambos. Para ella todo son facilidades. El es la pieza al rededor de quien giran las cosas, aunque de boquilla se hable bien de ella. Pero no es lo que muestran en pantalla. De hecho, se le califica varias veces de cabezota, pero no se ilustra en ninguna escena. Ella siempre aparece encantadora. Y, ni siquiera se menciona la entrega de los premios Novel de 1903 y 1911.

Vamos, que meten una película romántica de la época aderezándola con cosas relacionadas con Pierre y Marie Curie, pero que, históricamente, no vale nada.

Tiene una valoración de 6,8 en FA y un 7,2 en el IMDB. Yo, como esperaba una película con contenido histórico, la voy a valorar en 4. Aunque no estoy teniendo en cuenta que es de 1943 y que, si no llego a ver antes la otra versión, seguramente no sería tan duro.

Respecto a la versión de 2018, para mí ha tenido un fallo, porque no he repasado fechas antes de ver las películas, y, han jugado a mezclar secuencias de diferentes épocas relacionadas con los descubrimientos de Marie Curie, pero que eran de cuando ella ya había muerto. Al no ser yo consciente de en qué año falleció, he mezclado los tiempos, y me he hecho un lío en algunas cosas.

Me ha resultado confuso hasta que me he dado cuenta de lo que pasaba y de que estaba mezclando cosas. Ya sé que les culpo por mi ignorancia, pero es que prejuzgo que las obras tienen que ofrecer la información necesaria, durante su ejecución, para poder ser entendidas sin necesidad de ayuda adicional.

También me ha dado la sensación de que forzaban algunas situaciones para contar una historia ajustada a ciertos planteamientos feministas en boga, que es algo que no me gusta, porque, sobre todo en temas históricos, me gusta tener sensación de que se procede con neutralidad, o al menos se intenta. La búsqueda de la verdad más objetiva posible para mí queda por delante de cualquier ideología. Y soy consciente de que pido un imposible, porque yo mismo juzgo lo que veo de acuerdo con las gafas de mis propios prejuicios, pero eso no cambia que, emocionalmente, me afecte de la forma que describo. Independientemente de que esté más o menos acertado.

Pero la protagonista de la película ha sido, indudablemente, Marie Curie. Se ha centrado en su trabajo, en su independencia. Han planteado el personaje de una manera que me ha resultado bastante creíble, aunque soy consciente de que será tan ficticio como cualquier otro personaje, con un toque asperger, una pincelada, que me ha gustado.

Curiosamente, aunque esta película se ha centrado más en logros, dificultades, y sucesos de la vida real de esta mujer, ha sido la película de 1943 la que ha mostrado e ilustrado el proceso por el que pasaron para lograr su descubrimiento, que es el procesamiento de varias toneladas de pecblenda, en los que la preparación y "cocinado" del material, con interminables procesos repetitivos de machacado, cocido, diluido, concentrado, evaporado y a saber cuántas cosas más que harían, que es algo de lo más prosaico.

Volviendo a la versión de 2019, se va a llevar sólo un 5, porque lo confuso que me ha resultado en algún momento en vez de pagarlo yo, lo pongo a su cargo y le quito un punto.

Entre las dos versiones, si quieres una historia romántica de los años 40, entonces puedes ver la de 1943. Pero si prefieres que te cuenten un poco mejor lo que hizo esta mujer, entonces recomendaría la de 2019.

Por mi parte, creo que lo que me gustaría es encontrar un documental sobre esta señora, centrado en hablar sobre ella y sus logros, con clara voluntad informativa. No con formato de película romántica, ni con formato con toques feministas, ni con formato de mero entretenimiento como ahora tienen ya muchos "documentales" sobre todo americanos.