Martin Scorsese para mí es un director irregular: películas extraordinarias (varias) y películas muy mediocres (unas cuantas). Sé que suena osado, cuestionar así a una eminencia. Es cierto, osado y políticamente incorrecto. No hablo de irregularidad en su producción (en eso es muy regular, siempre bueno, sus películas gozan de una ambientación, tomas, sonido, fotografía, etc envidiable, en forma sostenida), sino de irregularidad es su calidad fílmica como un todo. Tiene películas extraordinarias (Taxi Driver, Toro Salvaje, Casino, etc) y otras muy mediocres (El lobo de Wall Street o El Aviador). Suele pasar que Robert De Niro era sinónimo de calidad.

“Silencio” es una película extraña dentro de estas categorías, extraña porque es extraordinaria-rara. Extraordinaria por su montaje, su fotografía, la ambientación, etc, todas esas cosas que nos suele entregar Scorsese. Extraordinaria por la temática, por la forma de abordarla, por la honestidad en abordarla, por las dudas que se plantean, es una película para pensar, pero no sólo para pensar, para disfrutar, para entretenerse, una historia que te agarra y te emociona. Una película extraordinaria. Una película mediocre, si mediocre porque las actuaciones de Andrew Garfield y Liam Neeson dejan demasiado que desear, no lograr la altura que el filme requería, no son tan creíbles en el contexto, simplemente o dan el ancho. Para una película de este tipo, donde la credibilidad del personaje es fundamental para la credibilidad del film, este es un error garrafal. Las actuaciones de los orientales son extraordinarias, pero las actuaciones centrales de los occidentales no san el ancho.

La película podemos separarla en dos: la primera parte cuando los sacerdotes - Rodrigues y Garupe- se esconden y van descubriendo la fé cristiana en Japón en estas pequeñas aldeas. La segunda parte es cuando Rodrigues es atrapado y el filme se centra en los cuestionamientos internos de este. La primera parte es fantástica –extraordinaria- una filmación alucinante para una historia muy bien lograda. La segunda parte es mediocre, si bien la historia es buena, al centrarse en la intimidad del dúo Andrew Garfield y Liam Neeson, esta pierde fuerza, porque al volverse el foco los dos personajes, el hecho que las actuaciones y los diálogos no estén bien logrados, hace que se pierda considerablemente la intensidad de la película.

Durante las casi tres horas, la película en que se desarrolla un intenso debate histórico –occidente y oriente, forastero y autóctono, choques culturales, etc- y un interesante –pero no tan profundo- debate teológico y filosófico. Este último pudiese haber sido mucho mejor con actores centrales que logren mejores personajes, quizás con diálogos más ricos en la segunda parte de la película.

¿Vale la pena? Sin duda, véala. Un momento interesante para reflexionar, un montaje extraordinario.