Tiburón es sin duda la obra maestra de Steven Spielberg, no porque sea su lanzamiento a la fama (en el sentido de ser la primera película híper famosa del director), sino porque sin duda se trata de su mejor película.

Tras una carrera plagada de éxitos comerciales cuesta encontrar una película redonda de Spielberg; sus películas son más un paradigma de la industria del cine que del arte del cine, sus películas son más un éxito comercial que una instancia memorable. Pues bien, Tiburón es sin duda un éxito comercial (invento una fórmula que transformo la industria del cine, entendido como industria y no como arte), pero al mismo tiempo es una película entrañable, de alta calidad y excelentemente lograda. Sin duda Steven Spielberg nunca más logro incorporar ambos factores (comerciales y artísticos) en un solo film. Desde Tiburón en adelante, muchas veces logró reventar la taquilla, pero ni una vez con una película así de memorable desde una perspectiva cinéfila. Spielberg suele ser un tipo sobrevalorado con tendencia a productos almibarados blandos familiares, pero este no es el caso de “Tiburón”.

Spielberg no tiene el talento artístico de otras estrellas de su generación como Coppola o Scorsese (sobretodo del primero), pero con George Lucas remplazaron la capacidad artística por una intuición comercial formidable que les permitió reinventar el cine. Tiburón es el primero de esos inventos comerciales, que hizo que las cosas nunca más fuesen las mismas, es el prototipo de éxito cinematográfico veraniego. Pero estas líneas no las dedicaremos a sus aciertos comerciales, sino más bien a un análisis cinematográfico de la cinta.
La novela homónima del escritor Peter Benchley es traspasada al cine en forma magistral.Pocas veces sucede que la adaptación cinematográfica es tan asertiva, asertiva incluso en los cambios y/o omisiones. El más importante de cambios de la película respecto al del libro es la adaptación que convirtió al tiburón en el centro de la trama, quitando la historia del adulterio (lo peor del libro sin dudas), a cambio se añadieron al guión elementos que permitieron profundizar en la relación que construyen Quint, Brody y Hooper. Un acierto indiscutible.

Otros cambios menores, se omiten muchos detalles de varios de los personajes del pueblo, terminan siendo un acierto porque permiten profundizar -centrarnos- en el trío formado Quint, Brody y Hooper. Quizás la única omisión discutible (digo discutible, porque quizás también hubiese sido un desacierto incluirla -¿Cómo saberlo?-, porque podría haber desviado la atención de lo importante) respecto al libro es que la película no menciona que el Alcalde es un político corrupto que ha comprado y recalificado unos terrenos para venderlos a los turistas con la intención de hacer su agosto, razón que da sentido a su obsesiva ceguera por mantener abiertas las playas.

Si bien no considero que “Tiburón” sea exactamente una película de terror como se suele mencionar –creo que es más bien una aventura-, el suspenso nunca se pierda, quizás no hay terror, pero siempre incertidumbre, la atención completa del espectador, con sus cinco sentidos, está en la película y su asertivo relato. Las solidísimas actuaciones de Roy Scheider y Robert Shaw, además del convincente Murray Hamilton -interpretando al alcalde de Amity Island- son parte del atractivo de la película. Como buena película Spielberg trata de seres comunes enfrentados a situaciones extraordinarias, esa es sin duda la mejor definición para al jefe de policía Martin Brody, un ser común.

Podemos separar la película claramente en dos partes: En una primera parte Spielberg se dedica por completo al pueblo, en un formato setentero (diálogos cortos y asertivos, imágenes que hablan más que cien pablaras, situaciones cortantes de gran contenido, etc) magistralmente se describe la forma de vivir de los habitantes, sus motivaciones e intereses. En una segunda parte, todo se centra en el trío Scheider-Shaw-Dreyfuss (Brody, Quint y Hooper) como los tres personajes interactúan en la casa del Tiburón. Esta segunda parte también se mueve en códigos del cine de los setenta, distintos a los de la primera parte, pero es un relato muy propio del cine de aquellos años.

Sin duda “Tiburón” es un filme muy setentero (sería completamente imposible de vislumbrar esta forma de narrar en otra década, ni los 50, ni los 80, ni una otra), es una película con un extraordinario el manejo de los tiempos, es una película de una narración sólida y creíble.

De todas las escenas del film quiero destacar una, la escena de Matt Hooper se encuentra en la jaula, dentro del mar, cuando es atacado por el tiburón. Esta escena es visualmente impresionante; fue filmada con tiburones blancos reales, pero la persona que está dentro es un enano, para conseguir que el tiburón parezca mucho mayor, pues en realidad eran de un tamaño inferior a los ocho metros que se refieren en la película.

Si tenemos que detenernos en algunas críticas a la película, podemos encontrar la actuación de Lorraine Gary -como esposa del Jefe de Policía Martin Brody-, la cual carece de profundidad y emotividad, queda al debe.
También quería hacer una crítica más “polémica”. Si bien la banda sonora de John Williams, largamente homenajeada por la crítica, es muy asertiva en la primera parte del film – donde asocia al tiburón y anuncia su proximidad-, encuentro que está desajustada en la cacería final. Considero que al final, en momentos claves, la música decae en suspenso, para dar paso a melodías un poco fanfarronas. Esta es una opinión muy personal.

Sin duda se trata de una gran película, véala.