Narrativamente el documental es extraordinario, tanto por la voz del narrador, como por el uso que hace Buñuel de las imágenes para provocar que el espectador se interese por lo que cuenta. Técnicamente intachable, vamos. Ahora bien, la información real en la que Buñuel se basa está contaminada por la intención reivindicativa y el desmesurado uso de exageraciones, lo cual impide que la obra pueda tratarse como una aproximación realista a los problemas de la zona.

El problema de la información comienza ya cuando Buñuel intenta adaptar una tesis doctoral de 1200 páginas (la obra de Maurice Legendre, que el autor tardó 20 años en realizar) en 26 minutos, obra que él mismo reconoció haber leído por encima. A este respecto, la película hace referencia a problemas reales que asolaban la zona: La dificultad para conseguir pan, la ausencia en la ingesta de carne (paliada por alguna cabra despeñada o la matanza de algún cerdo), el paludismo o la disentería provocadas por la ingesta de agua contaminada y bayas verdes respectivamente, la abundancia de enfermos de bocio y cretinos (pobrísima ingesta de yodo), la promiscuidad exagerada y la muerte a edades tempranas. Problemas endémicos de una región con una situación geográfica particular y que se reproducían también en otras zonas. Con este material, es difícil creer que el director necesitase de más florituras para lanzar un grito de socorro a la zona.

Sin embargo, el autor no se dedica a denunciar con imágenes, sino que pone en tela de juicio la actitud de la población local, hecho que le granjeó una lógica enemistad y repulsa de ciudadanos e intelectuales de la talla de Gregorio Marañón. En el documental, los hurdenses son tratados como salvajes (los cretinos que se matan unos a otros), paletos (los habitantes que al intentar curarse una herida se la infectan), egoístas (los niños que encuentran pan y no lo comparten con los padres, no vaya a ser que se lo quiten), borrachos (los albercanos ebrios tras la fiesta del pueblo)...
Además, Buñuel utiliza metáforas de la muerte (calaveras, gallos, buitres) para potenciar unas imágenes ya de por sí desoladoras. Por no hablar de las conocidas escenas trucadas: La cabra despeñada que en realidad es abatida a tiros, el plano de la boca inflamada de una niña que en realidad es el de una anciana, el entierro de los cadáveres que es simulado, el niño muerto que no lo está, el hombre aquejado de paludismo acrecentado por la ingesta de aguardiente...
Y para terminar, un texto en el que se prevee la victoria del Frente Popular en las elecciones y se habla de la ayuda de los antifascistas para derrocar a Franco, y blablabla...Patético.

Película de gran revuelo por la convulsa situación sociopolítica de la época, ha sido reivindicada a lo largo de los años en un lamentable ejemplo de lameculismo hacia el señor que hay detrás de la cámara, y no hacia lo que esta proyecta.