Media votos
6,1
Votos
461
Críticas
14
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de josemms1983:
6
7,0
47.080
Ciencia ficción
Treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto profundamente oculto que podría acabar con el caos que impera en la sociedad. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años. (FILMAFFINITY)
7 de octubre de 2017
5 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Buenas, he visto esta noche la película, es una película lenta (ya me lo esperaba siendo una película de Villeneuve) aunque no creo que eso sea criticable, cuestión de gustos, lo que si me parece muy criticable y publicidad engañosa es que en los trailers te vendan películas con ritmo tipo thriller de acción, cuando en realidad lo que ves es otra cosa, uno cuando le venden limones quiere comprar limones no naranjas y en este sentido me parece un poco estafa.
Visualmente me parece imaginativa y en algunos aspectos novedosa y original, lo mejor de la película.
El guión me parece tramposo y manipulador lo aclararé en los spoilers, el que lo lea entenderá lo del conejo de la chistera.
La banda sonora no está mal aunque lejos de Vangelis, en cuanto a las actuaciones Ryan Gosling como siempre frío (la película es fría de por si), contenido y transmitiendo poca emoción salvo en alguna escena aislada, Harrison Ford de risa no está ya para este tipo de películas solo hay que verlo dando puñetazos y corriendo, Robin Wright también me parece una actriz fría y que transmite poco al menos en las películas que la he visto, Jared Leto muy desaprovechado sumergido en una serie de verborrea grandilocuente, la verdad que ningun actor me parece destacable.
Me gustó la parte policíaca de la película, de investigación e intriga pero el giro que da la película echa por tierra todo esto, disfrute una parte de la película, eso debo admitirlo.
En fin un 6 para mí ya que no deja de ser interesante, la verdad que hasta ahora no vi ninguna película de Villeneuve que me haya gustado en exceso: suelen ser películas lentas con poco diálogo, muy visuales, con giros cogidos con pinzas en los guiones, intentando crear atmósferas de intriga y misterio, hay que reconocerle eso sí que sabe darle su sello a sus películas. Yo le recomendaría a Villeneuve que se vea la película The Game para que aprenda lo que es una buena película de intriga con giro inesperado.
Saludos.
Visualmente me parece imaginativa y en algunos aspectos novedosa y original, lo mejor de la película.
El guión me parece tramposo y manipulador lo aclararé en los spoilers, el que lo lea entenderá lo del conejo de la chistera.
La banda sonora no está mal aunque lejos de Vangelis, en cuanto a las actuaciones Ryan Gosling como siempre frío (la película es fría de por si), contenido y transmitiendo poca emoción salvo en alguna escena aislada, Harrison Ford de risa no está ya para este tipo de películas solo hay que verlo dando puñetazos y corriendo, Robin Wright también me parece una actriz fría y que transmite poco al menos en las películas que la he visto, Jared Leto muy desaprovechado sumergido en una serie de verborrea grandilocuente, la verdad que ningun actor me parece destacable.
Me gustó la parte policíaca de la película, de investigación e intriga pero el giro que da la película echa por tierra todo esto, disfrute una parte de la película, eso debo admitirlo.
En fin un 6 para mí ya que no deja de ser interesante, la verdad que hasta ahora no vi ninguna película de Villeneuve que me haya gustado en exceso: suelen ser películas lentas con poco diálogo, muy visuales, con giros cogidos con pinzas en los guiones, intentando crear atmósferas de intriga y misterio, hay que reconocerle eso sí que sabe darle su sello a sus películas. Yo le recomendaría a Villeneuve que se vea la película The Game para que aprenda lo que es una buena película de intriga con giro inesperado.
Saludos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Vamos a ver, la película es tramposa para mí porque durante toda la investigación te dan evidencias de que K es el primer replicante nacido por embarazo (hay que creerse que una replicante pueda tener hijos), desde que ve en el árbol la fecha y él recuerda su experiencia de niño, la película ya empieza a darte a entender que él es el niño nacido de embarazo, de hecho muestran a un niño no a una niña en toda la escena de los hornos y el caballo de madera y tal, ahora me direis que le implantó un recuerdo de ella modificado para que él viera a un niño y no a una niña, trampa señores trampa. No hay suficientes elementos en la película como para deducir que él no es el niño nacido de la replicante y que la niña sigue viva y además de que la niña es la creadora de recuerdos. Lo único que vemos es llorar a la creadora de recuerdos al ver el recuerdo del caballo de madera, pero ella puede perfectamente llorar por un recuerdo ajeno por empatía al ver que pegan al niño o que lo persiguen yo interpreté eso que fue por empatía, ¿Acaso no llora la gente al ver una película y no son recuerdos propios? Otra cosa que aparece es que hay un niño y una niña que comparten adn, ¿Debemos nosotros deducir mágicamente que K es un clon de la niña con recuerdos implantados? No señores, Villenueve es un tramposo como lo fue en Incendies y saca un conejo de la chistera "La niña vive y es la creadora de recuerdos" y cuando le cuentan esto a K, entonces lo que le dijo Deckard de que hicieron lo necesario para que sobreviviera cobra sentido, cobra sentido que su adn fuese clonado y hasta puede cobrar sentido que ella llore al ver su recuerdo sin embargo la historia explica escenas pasadas yendo hacia atrás en el tiempo, pero estas escenas nunca puede llevarte a deducir que la niña vive y es la creadora de recuerdos tal vez a suponerlo pero nunca a deducirlo racionalmente y en este sentido la película falla. En fin personalmente no me gusta que me manipulen y me pongan algo como evidente para dar luego un giro sin fundamento, y si alguien puede darme pruebas de que se puede deducir racionalmente que él no es el niño nacido, que hay una niña y vive y además de que es la creadora de recuerdos le invito a escribirme y demostrármelo, estaré encantado de leeros y reconocer mi error.
Por último comentar que para mí lo único interesante de la película es saber si el ha nacido o no de una replicante, el resto es relleno, toda esa historia de un replicante megalómano que juega a ser dios con los replicantes y la resistencia de replicantes que abogan por la liberación lo siento pero no llegó a calarme.
Por último comentar que para mí lo único interesante de la película es saber si el ha nacido o no de una replicante, el resto es relleno, toda esa historia de un replicante megalómano que juega a ser dios con los replicantes y la resistencia de replicantes que abogan por la liberación lo siento pero no llegó a calarme.