Media votos
7,8
Votos
42
Críticas
16
Listas
5
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Tarantinesco:
6
7,9
103.801
Ciencia ficción. Drama. Aventuras
Al ver que la vida en la Tierra está llegando a su fin, un grupo de exploradores dirigidos por el piloto Cooper (McConaughey) y la científica Amelia (Hathaway) emprende una misión que puede ser la más importante de la historia de la humanidad: viajar más allá de nuestra galaxia para descubrir algún planeta en otra que pueda garantizar el futuro de la raza humana. (FILMAFFINITY)
7 de febrero de 2015
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
En mi opinión la película fue de mal en peor, no negaré que es un intento de hacer buena Ciencia ficción, esto no es muy común hoy en día, la mayoría nos muestran su futuro utópico o distópico, un trío amoroso, hacen una trilogía que no está tan buena como los libros, no tienen una base científica y como banda sonora pone artista de moda para que sea mas "juvenil"; pero esta película no ha recurrido a ese simplismo tan barato, y eso se valora un motón, por eso creo que la película es buena, pero poco a poco fue dejándome un sin sabor, el guion se le escurre por las manos a Nolan y se nota por como avanza la película.
No digo que sea un bodrio monumental, como he leído por allí, repito que es un intento de buena película, pero de eso no pasa, de ser un intento y una mezcla de varias películas de ciencia ficción sin duda alguna podemos mencionar a 2001 Odisea en el Espacio, pero claro dejando de lado el concepto filosófico y conceptual de la obra de Kubrick, dicho sea de paso ha pasado 47 años y no se ha podido igualar, la película a pesar de que cuenta con una base científica, le es infiel a sus propias teorías para dar una explicación barata, y un final tan decepcionante como la película misma.
Olvidandonos de algunas leyes de la física (no soy físico, pero no hay que serlo para ver y criticar la película) esta película se esfuerza en hacer un homenaje, que más parece el intento de replica, a 2001 Odisea en el espacio - Kubrick (basado en la obra de Arthur C. Clarke) pero sin duda alguna no llega a alcanzar la majestuosidad en la dirección de Kubrick pero ni por poco.
Las eplicaciones son muchas (no como en la película donde todo el amor es la única explicación) pero se las dejaré con spoiler incluido:
Pd: Me he esforzado... creo
No digo que sea un bodrio monumental, como he leído por allí, repito que es un intento de buena película, pero de eso no pasa, de ser un intento y una mezcla de varias películas de ciencia ficción sin duda alguna podemos mencionar a 2001 Odisea en el Espacio, pero claro dejando de lado el concepto filosófico y conceptual de la obra de Kubrick, dicho sea de paso ha pasado 47 años y no se ha podido igualar, la película a pesar de que cuenta con una base científica, le es infiel a sus propias teorías para dar una explicación barata, y un final tan decepcionante como la película misma.
Olvidandonos de algunas leyes de la física (no soy físico, pero no hay que serlo para ver y criticar la película) esta película se esfuerza en hacer un homenaje, que más parece el intento de replica, a 2001 Odisea en el espacio - Kubrick (basado en la obra de Arthur C. Clarke) pero sin duda alguna no llega a alcanzar la majestuosidad en la dirección de Kubrick pero ni por poco.
Las eplicaciones son muchas (no como en la película donde todo el amor es la única explicación) pero se las dejaré con spoiler incluido:
Pd: Me he esforzado... creo
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La película comienza bien, nada del otro mundo, extraña ironía ya que se llama Interstellar, pero se va poniendo mejor, hasta que los primeros fallos aparecen:
-Uno de los lagos más limpios que he visto, lo raro es que es un planeta cubierto de polvo y con mucho deterioro, pero al parecer no hay problema con el agua.
-Si hay gente que tiene problemas pulmonares porque solo se ponen la mascara cuando viene una tormenta gigante de arena, puede que no la han inventado, puede que sean pobres y que no las tengan y las que tienen solo sirve para tormentas gigantescas.
-La ubicación de la nueva Nasa no está tan lejos que digamos, se supone que Cooper es el mejor Astronauta que tienen, por qué no lo llamaron, el hecho de que tenga una familia y que ya este retirado importó mucho que digamos, el los abandono igual.
-No puedo creer que se haya ido sin despedirse de su hija, digo y el amor donde queda, no se supone que es la repuesta del universo.
-La hija menor tiene cosas moviéndose en su cuarto y nadie dice nada, bueno esto suele pasar, a mí y a mi amigo imaginario tampoco nos creyeron.
-El hermano mayor no tiene más ambiciones en la vida que ser un granjero, pero su padre quiere que vaya a una universidad, típico drama familiar
-El abuelo dice muchas frases, es el típico personaje sabio que reflexiona sobre la vida, pero no explica como murió su hija, ni al menos no recuerdo, y bebe mucha cerveza a pesar de que no hay mucho maíz sano, la cerveza es inagotable.
-La tecnología de la nave en la que se va Cooper no es muy inferior a las naves que mandaron mucho antes, esto puede explicarse diciendo que hubo una gran catástrofe en la bolsa que dejo sin fondos a la NASA o algo así, de economía sé tanto como Nolan sabe de guiones buenos para sus personajes femeninos.
Y ésta es la primera media hora de la película, aun faltan dos horas y media más, pero no diré fallo por fallo si no tardarían más en leer esto que cuando vieron la película, iré al grano
Lo que más me molesta de película no es que se zurraron en la ley de la Teoria de la relatividad de Albert Einstein para decir el discurso barato del amor es lo único que trasciende en el tiempo, cosa que me molesto muchísimo, tampoco es las sub tramas que no aportan nada, ni menos los errores que se forman a través de la paradoja que se forma al viajar por el tiempo. Lo que más me molesto y que parece una constante de los últimos trabajos de Nolan, es la sobrexplicacion de la pelicula, que más bien parece que Nolan nos cree bastante tontos para no entender lo que esta pasando, por qué carajos le explican todo a Cooper como si fuera un niño si es un astronauta ex-nasa, tiene sin duda conceptos de fisica avanzados como para saber que es un agujero de gusano, y en casi toda la película se la pasan explicándola, cuando una película debe explicarse sola.
Hay 3 formas de explicar las películas y son:
1. La primera y la peor. Poniendo a alguien que te explique toda la película para que la puedas entender en la mitad, y de paso te des cuenta como va a terminar, en el mejor de los casos usar a Morgan Freeman es la mejor opción, pero pueden recurrir a cualquiera con una voz particular que tenga pinta de que sabe.
2. La segunda, mejor pero aun mala. Poniendo a los actores a explicarse entre ellos, para esto usar actores secundarios es la mejor opción, que la gente es tonta y hay que explicársela.
3. La tercera o la manera correcta. Dejar que se explique sola, cuadro por cuadro, escena tras escena, dialogo bien formulados y aquí se ve la calidad del director capaz de asumir la responsabilidad junto al guionista.
Cual creen que Nolan ha escogido para sus ultimas obras...
Termino diciendo que me resignado a perder las esperanzas de ver al Nolan de Memento, ojalá él vuelva y deje atrás a ese Nolan hollywoodense que cumple las manías las productoras que quieren ver finales felices y no reales.
-Uno de los lagos más limpios que he visto, lo raro es que es un planeta cubierto de polvo y con mucho deterioro, pero al parecer no hay problema con el agua.
-Si hay gente que tiene problemas pulmonares porque solo se ponen la mascara cuando viene una tormenta gigante de arena, puede que no la han inventado, puede que sean pobres y que no las tengan y las que tienen solo sirve para tormentas gigantescas.
-La ubicación de la nueva Nasa no está tan lejos que digamos, se supone que Cooper es el mejor Astronauta que tienen, por qué no lo llamaron, el hecho de que tenga una familia y que ya este retirado importó mucho que digamos, el los abandono igual.
-No puedo creer que se haya ido sin despedirse de su hija, digo y el amor donde queda, no se supone que es la repuesta del universo.
-La hija menor tiene cosas moviéndose en su cuarto y nadie dice nada, bueno esto suele pasar, a mí y a mi amigo imaginario tampoco nos creyeron.
-El hermano mayor no tiene más ambiciones en la vida que ser un granjero, pero su padre quiere que vaya a una universidad, típico drama familiar
-El abuelo dice muchas frases, es el típico personaje sabio que reflexiona sobre la vida, pero no explica como murió su hija, ni al menos no recuerdo, y bebe mucha cerveza a pesar de que no hay mucho maíz sano, la cerveza es inagotable.
-La tecnología de la nave en la que se va Cooper no es muy inferior a las naves que mandaron mucho antes, esto puede explicarse diciendo que hubo una gran catástrofe en la bolsa que dejo sin fondos a la NASA o algo así, de economía sé tanto como Nolan sabe de guiones buenos para sus personajes femeninos.
Y ésta es la primera media hora de la película, aun faltan dos horas y media más, pero no diré fallo por fallo si no tardarían más en leer esto que cuando vieron la película, iré al grano
Lo que más me molesta de película no es que se zurraron en la ley de la Teoria de la relatividad de Albert Einstein para decir el discurso barato del amor es lo único que trasciende en el tiempo, cosa que me molesto muchísimo, tampoco es las sub tramas que no aportan nada, ni menos los errores que se forman a través de la paradoja que se forma al viajar por el tiempo. Lo que más me molesto y que parece una constante de los últimos trabajos de Nolan, es la sobrexplicacion de la pelicula, que más bien parece que Nolan nos cree bastante tontos para no entender lo que esta pasando, por qué carajos le explican todo a Cooper como si fuera un niño si es un astronauta ex-nasa, tiene sin duda conceptos de fisica avanzados como para saber que es un agujero de gusano, y en casi toda la película se la pasan explicándola, cuando una película debe explicarse sola.
Hay 3 formas de explicar las películas y son:
1. La primera y la peor. Poniendo a alguien que te explique toda la película para que la puedas entender en la mitad, y de paso te des cuenta como va a terminar, en el mejor de los casos usar a Morgan Freeman es la mejor opción, pero pueden recurrir a cualquiera con una voz particular que tenga pinta de que sabe.
2. La segunda, mejor pero aun mala. Poniendo a los actores a explicarse entre ellos, para esto usar actores secundarios es la mejor opción, que la gente es tonta y hay que explicársela.
3. La tercera o la manera correcta. Dejar que se explique sola, cuadro por cuadro, escena tras escena, dialogo bien formulados y aquí se ve la calidad del director capaz de asumir la responsabilidad junto al guionista.
Cual creen que Nolan ha escogido para sus ultimas obras...
Termino diciendo que me resignado a perder las esperanzas de ver al Nolan de Memento, ojalá él vuelva y deje atrás a ese Nolan hollywoodense que cumple las manías las productoras que quieren ver finales felices y no reales.