Una película que ganó millones de dólares en taquilla y ganó 2 Oscar, incluida a la mejor película, pero a mi forma de ver a envejecido mal.

La vi por primera vez el 26 de junio de 2012 y 4 de 8 usuarios les pareció útil la primera crítica que escribí. Que contaba lo siguiente: "Drama no, documental. Más que película, bien podría ser una mezcla de ficción con documental. Ya que hay un buen trozo que explica el funcionamiento de un circo y lo que cuesta transportarlo y montarlo y desmontarlo y... La historia en sí, no está mal, pero como se hace larga y pesada por el documentalismo, pues baja estrepitosamente de puntuación, ya que igualmente, hay varias escenas muy tontas, con unos giros estúpidos y nada reales. Igualmente, no soporto mucho al sr. Heston y me pregunto que pinta ahí el gran James Stweart, creo que esta película no es de su talla, y encima con el papel que le han dado. Quizás lo único bueno, es que algunas cosas son curiosas."

Vista de nuevo, me reitero el tema del documental. Había momentos que pasaba a cámara rápida estas partes más tediosas. Que seguramente fue lo que influyó en su día para ser un éxito. Pero a mí me pareció aburrida. Supongo que el circo o las acrobacias de entonces que eran esplendorosas, hoy estamos acostumbrados a cosas más difíciles o con mucha sincronía.

Me sigo reiterando en la parte del sr. Heston. El marimacho que se ve, es muy prehistórico. La lucha de dos hombres por una mujer. Es bastante tonto, pero algún gancho amoroso tiene que haber para que la película funcionase en su época.

James Stewart en un papel secundario, es el papel más interesante de toda la película.

El accidente del tren, no sé porque, me recordó a la futura película del "Coloso en llamas". Es también la parte más interesante, y la que más currada está a nivel de efectos especiales.

Le mantengo los 4 puntos.

Le podría bajar más puntos, por la utilización de animales... pero bueno...