Vamos a ver, Filmaffinity es un juego en el que nos hacemos pasar por críticos literarios; no por columnistas de Opinión del ABC o el País.

El documental es la expresión de un aspecto de la realidad, mostrada en forma audiovisual. En esa expresión se exponen de forma cronológica una historia con las descripciones que dan entrevistas de sus protagonistas. El documental tiene el visto bueno (en este caso) de todos los que participaron así que los cortes no pudieron ser muy sesgados. El narrador no aparece; con lo que el sesgo narrativo es nulo.

La historia empieza con una reunión clandestina de dos "jeques" vascos que actúan por su cuenta y riesgo y plantean sus opiniones. Ambos son entrevistados. Participan los representantes institucionales del PP (Jaime Mayor, que dirigió la penúltima negociación por estar en el gobierno) y del PSOE (Alfredo Pérez, que dirigió la última negociación por estar en el gobierno) Aparecen los representantes institucionales del PNV (gobernador de Euskadi 36 de los 40 últimos años) en una y otra negociación (Ardanza y Urkullu) Una representante de las víctimas y dos arrepentidos que hicieron algo paralelo en su momento.

Todos dicen lo que piensan y exponen sus opiniones. Nadie ha alegado sesgo. Como documental su sobriedad es absolutamente sobresaliente. De ellos son sus opiniones; y de usted, Espectador del Mundo; son sus exclusivas, muy exclusivas conclusiones.

La mía (no le importa a nadie) Que Evaristo Torrecuadrada (personaje ficticio de El Pico de Eloy de la Iglesia) tenía razón cuando en 1983 auguró que ETA terminaría cuando los matasen a todos (en encarcelamiento es mucho más efectivo para estas cosas que la pena de muerte)

El documental es un regalo de Dios al mundo y debería estudiarse en clases de biblioteconomía y documentación. Joder! Que no hay porque estar de acuerdo con alguien para escucharlo y valorarlo objetivamente