- Estructuralmente la película es deficiente. Hay un clímax muy elevado a la mitad del metraje y luego la película se desploma para desarrollar algo que no llega a alcanzar la misma altitud.

- Lo que hace que el espectador mantenga el interés es la incertidumbre de lo que pasará, no los propios sucesos de la película. Aquí el camino no es un fin en sí mismo, sólo se da importancia al fin.

- Las emociones de los personajes son demasiado evidentes, están demasiado cerca de lo comprensible para que adquieran un mínimo de profundidad o dramatismo plausible.

- Ozon carga su discurso utilizando referentes elitistas, que a día de hoy se consideran alta cultura, como puede ser Manet, música clásica... De esta manera engaña, pues asocia su obra con referentes considerados alta cultura con el fin de que su obra sea tratada como tal. Si los protagonistas no tocaran instrumentos y fueran campesinos no cambiaría nada de la historia, sólo los referentes.

- El final en el museo es de los más pretencioso que he visto en años y lo suficientemente ambiguo como para que la gente haga sus propias especulaciones y crea que la película es más profunda de lo que verdaderamente es.