El film nos describe el "cavario" (¡qué malo es el gobierno cuando le echa a su protagonista una merecidísima bronca en un cuarto A OSCURAS) que sufrió un tipo que: 1. Dice tener como objetivo en la vida internarse en la selva para salir rico cultivando coca(ína) sin mirar a nada ni a nadie más (gran objetivo vital y ético, sí señor), 2. Dice haber "cazado a su mujer con un lazo y que ésta se resistió" (un machismo que ya no es ni justificable por la falta de educación sino por la falta de humanidad), 3. Dice sentirse respetado al tener un revolver en la mano en la selva (bonita forma de intimidar y sembrar el terror en los demás... pero luego para sí, cuidado con que algún fiscal o policía le pegue un gritito. Porque el film nos intenta hacer ver que eso es "lo peor del mundo"), 3. Tiene sexo por doquier... (la escena desde luego no parece ser consentida por parte de su mujer) sin protección y luego se queja de no poder mantener a su familia, 3. Se lucra de las limosnas de una banda terrorista y narcotraficante con autojustificaciones necias, 4. En lugar de llevar a un bebé abandonado al hospital INMEDIATAMENTE... decide quedarse en la selva con él un poco más por su propia comodidad para no buscarles las cosquillas al grupo de las FARC del que vive.

Miren, creo firmemente que José Crisanto no era como el film nos lo trata de describir (no sé sí fue verdaderamente cómplice de las FARC o si las amenazas que sufrió verdaderamente fueron mucho más desgarradoras que lo que implanta el film), pero en lo que respecta a este relato ficcionalizado no me trago esa manipulación que pretende ejecutar el film sobre el "calvario" de este tipo. Por mucho que intenten pintarlo con tópicos (que si no tiene una mínima inteligencia, que si no ha sido educado, etc.) no cuela. Lo que no tiene este personaje de ficción es empatía ni las dosis aptas de humanidad. ¿Qué pasó 6 años en la cárcel?, pues miren... comparado con el verdadero calvario de todas las víctimas de las FARC ya puede ir dando gracias tras todas las torpezas no solo legales sino humanas y morales que fue realizando a lo largo del metraje.

"Soy un hombre que se internó en la selva para salir rico, me respetaban con mi revolver de ocho balas"... ¡y el film todavía busca comprensión, cercanía y complicidad hacia el personaje! (y eso sí, pero qué malo era Uribe que fulminó a la banda terrorista FARC de tal forma que ya solo buscan el armisticio). Desde luego no soy una experta en esta desoladora temática, pero a mi pareja colombiana le ha disgustado profundamente el largo. El film trata en los momentos y situaciones de su guión llevarnos por una ideología (ojo a ese discursito sutil de Chávez cargando contra Uribe porque es un personaje que le parce "inmoral") contraria a la evidencia objetiva de un señor (insisto, el que se nos describe en el film, no el real) que por una cobardía o falta de empatía (el protagonista JAMÁS carga contra las FARC en privado con su familia (porque libertad de pensamiento sí la tenemos todos los seres humanos en nuestros momentos más íntimos)... haciéndonos ver que las FARC le parecen adecuadas para su status quo) decidió escoger (él al menos pudo escoger) un estilo de vida cómplice con una banda cuyo único objetivo es sembrar el terror y el miedo en las personas. La cinta trata sus momentos del interrogatorio en una sala oscura y con fiscales reprendiéndole, pero si el film intentaba que sintonizáramos con el personaje fracasa estrepitosamente. Los tópicos aquí no valen, las FARC son suavizadas en sus torturas y asesinatos... y sus connivencias también. Por esto se hace poco creíble, se hace poco creíble no ver si ha habido un lavado de cerebro por parte de las FARC hacia dicho personaje cual nazi, o si reservadamente Crisanto sí se preguntaba con naturalidad humana ese status quo en el que vivía.