Haz click aquí para copiar la URL
Mauricio (Isla) Mauricio (Isla) · Albacete
Voto de Pataliebre:
3
Intriga. Thriller El catedrático y afamado simbologista Robert Langdon (Tom Hanks) se ve obligado a acudir una noche al Museo del Louvre, cuando el asesinato de un restaurador deja tras de sí un misterioso rastro de símbolos y pistas. Con la ayuda de la criptógrafa de la policía Sophie Neveu (Audrey Tautou) y poniendo en juego su propia vida, Langdon descubre que la obra de Leonardo Da Vinci esconde una serie de misterios que apuntan a una sociedad ... [+]
19 de mayo de 2006
11 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Adaptar un libro siempre es difícil y más cuándo dicho libro es un soberano coñazo, ya que la película va a ser casi igual de mala. En fin, la película de El código Da Vinci es mejor que el libro y lo cierto es que ha sido mucho más fácil ver que leer el coñazo del libro y por lo menos algo es algo, pero aún así insuficiente.

Para dicha tarea, se encarga Ron Howard. Nada más y nada menos que Ron Howard. Cómo el tio tiene un oscar por la mediocre Una mente maravillosa muchos se olvidan que este tio dirigió El Grinch o EDtv y que es un blandengue. Aquí, no la ha podido hacer blanda porque no ha podido, si hubiera tenido vía libre estoy seguro que lo hubiera hecho.

Reparto muy desaprovechado. No veo química entre Hanks y Tautou por mucho que la gente con la que he ido al cine me intente convencer de que sí. A Hanks lo veo soso, sin carisma (algo nada frecuente en él, ya que es un tipo muy simpatico en pántalla) aunque intenta aguantar el chaparrón y tres cuartos de lo mismo se puede decir de Audrey Tautou. Me gusta ligeramente Jean Reno mientras que Paul Bettany, pues bueno, no lo hace mal. No puedo decir lo mismo de Alfred Molina y de un muy decepcionante Ian McKellen del que esperaba algo bueno y que no me ha gustado nada. También cabe mencionar el papel del gran Jürgen Prochnow, que tras hacer la maravillosa The house of the dead vuelve a la carga, aunque esta vez no hace tanto el ridiculo cómo en la anterior pero bueno tampoco lo hace muy bien.

También destacar que algo que siempre funciona en este tipo de películas son los apartados técnicos y esta no es una excepción. Muy cuidados y conseguidos. Por lo menos cuándo se tiene presupuesto me gusta que se hagan películas así y que no sean cutres. No tengo quejas de esto, de hecho es una de las causas de que la película casi se haya acercado al 5.

El guión. Excesivamente aburrido, no, la palabra exacta es tedioso. Es cierto que se gana bastante ya que no se hace tan desesperante que cuando uno lee el libro pero aún así la película capta el ritmo aburrido del libro pero, también es verdad, me esperaba que se trasladará a pántalla bastante peor de lo que les sale, para ser el libro tal cómo es y para estar dirigida por Howard.

Mi última queja: La duración. Excesiva y más cuándo la película no te está gustando demasiado y tiene momentos aburridos. Está claro que es difícil resumir el libro, pero le hubiera quitado unas cuantas páginas del guión final para acortarla una media hora. Es que las 2 horas y 25 minutos se me han hecho cansinos. He gastao el reloj de tanto mirarlo todo el rato.

En fin, no es la basura que me esperaba pero es basura. Si acaso se la recomiendo a los fanáticos de la novela.
Pataliebre
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow