Primero lo bueno:
Desde el primer fotograma que comienza en un cuarto oscuro, mal iluminado por dos pequeñas ventanas, en el que vemos a un hombre tumbado en la cama, inmóvil, expeliendo el humo de un cigarrillo, ya nos causa desasosiego el terrible silencio con que comienza la película, sólo roto por el piar de un pájaro en su jaula.
Durante los primeros ocho o diez minutos ese silencio no será roto, mientras vemos los movimientos siguientes de nuestro protagonista, mecánicos, fríos, como siguiendo un ritual, deshumanizados, ya nos vamos dando cuenta que ese tipo no se trae nada bueno entre manos hasta que llega a casa de su novia quién será la primera persona en pronunciar una palabra.
En esta película hecha de grandes silencios, no nos pesa en absoluto, al revés, creo que es uno de los grandes aciertos del film, nos ayuda a fijarnos más profundamente en el personaje y a apreciar su profunda soledad.
_ La atmósfera: Melville crea una atmósfera también fría, austera, con los mínimos elementos creando un clima opresivo y angustiante que no nos abandonará en todo el metraje.
_ La interpretación de Alain Delon. Es posible que la mezcla de esos bellos ojos azules, junto con la inexpresividad de su rostro, hayan conseguido crear uno de los asesinos más terribles y al mismo tiempo más dignos de piedad de la Historia.
_La coartada: Jugada maestra. Que un desconocido certifique que has estado donde no has estado, es un buen tanto.
_ El acoso por el metro de la ciudad. Un ejemplo de tensión bien dosificado y con qué pocos medios. Qué maravilla.
Sólo por estas razones, creo que ya merece la pena verla, pero ahora voy a hablar de lo que no me ha gustado.
_ Estoy de acuerdo con algunos usuarios en que se podían haber esmerado un poco más en el guion y no dejar esos cabos sueltos:
¿Por qué efectivamente, no se deshace de la gabardina y el sombrero después de cometer el crimen al igual que se deshace de los guantes y la pistola?.
¿ Por qué después de haberse construido una estupenda coartada, no se va a casa en lugar de ir a la timba de póker donde seguramente va a haber redada?.
¿ Por qué deja viva a la principal testigo del crimen que puede identificarle?
¿ Por qué el sicario que han enviado para darle matarile, resulta tan patoso como para ponerse a charlar con él a tan corta distancia que Delon fácilmente le quita el arma?

Y para terminar el final, que no estoy seguro de si no es un bluff o por el contrario una genialidad.
La lectura que yo hago ( corrijanmé si estoy equivocado), es que le habían encargado matar a la testigo ( aunque nos sustraen esa información, sólo nos hablan de un segundo encargo), para deshacerse de las pruebas inculpatorias, pero también pensaban deshacerse de Delon. Ëste, sabiéndolo y conociendo que no tenía escapatoria ya fuera de la policía o de sus patronos, decide inmolarse avisando a la chica de que está en el punto de mira de los asesinos.
Supondría la dignificación de un lobo solitario. " Yo siempre gano. Creanmé ".
Si me he equivocado en la apreciación de este argumento, me gustaría que alguien me corrigiera. Les aseguro que eliminaría de mil amores esta crítica que quizá, no he interpretado bien.
De todos modos, sigo pensando que es buena esta cinta, aunque esos puntos me hayan dejado confuso. Tendré que verla más veces para ver si mi apreciación cambia o no.