Lo que tenemos aquí es una falla de comunicación, decía Strother Martin en La Leyenda del Indomable, aquel film con Paul Newman convertido en un clásico. Y algo parecido sucede con Rojo y con los críticos. Es decir, la única razón por la cual varios usuarios de filmaffinity (o cualquier foro) entran y le dan un puntaje de 1, de 2, de 4, a esta película, es por la desmedida glorificación que algunos críticos (teléfono para Diego Batlle, por ejemplo) tienen para este tercer film del siempre interesante Benjamín Naishtat.

Algo sucede con las palabras. Cualquier persona que aprecie el cine -sea un cinéfilo consumado o simplemente un espectador asiduo- sabe que Rojo es cualquier cosa menos una obra maestra. ¿Obra maestra?, ¿en serio?. Que es lo que pasa que ya nadie le da su justo valor a cada palabra.

Por ejemplo. Rojo es una buena película.
Una buena película significa que no es una película excelente. A la vez, significa que no es una mala película. Es simplemente buena. ¿Qué tiene de malo que una película sea simplemente buena?.

Esto es lo que sucede con Rojo. Es un buen film. Con momentos logrados (los primeros 15 minutos, por ej.) y con algunos baches en su desarrollo. Algunas escenas seguramente funcionaban de maravilla en el guion, pero en el corte final de la película no aportan absolutamente nada mas que agregar minutos al metraje.

Con una buena fotografía, el siempre sólido Darío Grandinetti se destaca por encima de un elenco que no desentona pero que tampoco brilla. Andrea Frigerio en un papel irrelevante y la hija de Grandinetti haciendo de... hija de Grandinetti; con algunas escenas que parecen ser mas un pedido de su padre (en la vida real) para que la carrera de su hija tome impulso. En fin.

Recomendable para fans del cine argentino.