Hija de un párroco anglicano, Emily Brontë (1818-1848), fue la 5ª de seis hermanos, Su hermano, Patrick Branwel, quien tenía un apreciable talento como pintor y poeta, no logró el éxito que esperaba, y tras haber sido despedido de un par de empleos a los que accedió para solventarse, se dedicó al alcohol a lo que luego añadió el opio… pero, Emily, lo valoraba tanto que se propuso cuidar de él hasta el fin de sus días, el cual se presentó cuando apenas él cumplía 30 años. De cierta manera, esta parte de su vida aparece reflejada en su única novela, “Wuthering Heights“ (1847), con el personaje de Hindley, el hermano de Catherine.

Como sus hermanas, Charlotte y Anne, también, Emily, forjó un carácter fuerte e independiente, y cuando, un día, cada una se propuso escribir su propia novela, el personaje protagónico que Emily eligió (Catherine), es una suerte de otro yo, con esa fuerza y ese talante firme que la caracterizaba. Pero, por alguna razón -y ésto vuelve a reflejarlo el director, Luis Buñuel, en una adaptación cinematográfica pretendidamente fiel al espíritu de la escritora-, no logra uno encontrar un personaje digno de aprecio en esta historia. Catalina (así la llama Buñuel al trasladar la historia a México), es improcedente en algunas acciones que asume frente a Alejandro (Heathcliff) y la actitud emocional que asume, desde cierto momento, contradice por completo su fuerte carácter.

Alejandro, es burdo, vengativo, violento, utilitarista… y no entiende uno (o quizás sí, pero resulta inaceptable), qué es lo que lleva a que las mujeres se apasionen con él de una manera que se asemeja harto a los amores parásitos (aquellos que necesitan al otro como suelo nutricio para poder vivir). Por su parte, Isabel (Isabella) peca de ingenua, pues, teniendo muy claro que Alejandro ama a otra mujer, se presta a seguirle el juego… y ni hablemos de Eduardo (Edgar en la novela), un tipo de una improcedencia que da grima.

En fin que, como reflejo del amour fou y de una época de atraso y malquerencia, el cuento funciona bien. Los diálogos, por momentos, son bastante atinados (“-¿Y si yo le matara?” -“No te serviría de nada. Lo seguiría queriendo lo mismo después de muerto”…), aunque, en otros, resultan bastante absurdos (“No serás capaz de quererme la mitad de lo que me quiere Alejandro”… “Quiero a Alejandro más que a la salvación de mi alma”…)

En el guion que escribieran, Luis Buñuel, Julio Alejandro y Dino Maiuri, lo que no logro digerir, es ese final –por suerte menos necio que el que se inventara el director, William Wyler, para su adaptación de 1939-, que intenta hacernos creer que, “el amor” de Alejandro y Catalina, trasciende hasta el más allá.

No es pues raro que, luego, Buñuel hubiese dicho: “No me interesaba hacer ese filme y no quise innovar (…) pero creo que es fiel al espíritu de Emily Brontë” (1) Y ni qué decir que nunca estuvo a gusto con el grupo actoral que le impuso la producción: Jorge Mistral (a quien encuentro muy ajustado), Irasema Dilian (entonces la esposa del co-guionista, Maiuri. Razón -quizás- para que el par de besos que solo cerca del final se da la pareja de enamorados, resulten tan desapasionados). Junto a ellos, Lilia Prado y Ernesto Alonso, pero, quien mejor estuvo fue sin duda, Luis Aceves Castañeda, en el rol del alcohólico y mal padre llamado, Ricardo.

Quedan, pues, algunas razones por las que nunca he tenido interés en leer la novela de la señorita Brontë.

(1) “Luis Buñuel. Obra Cinematográfica” Agustín Sánchez Vidal.