Media votos
6,5
Votos
3.242
Críticas
59
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Nekro Zombie:
6
5,5
1.419
Drama. Fantástico
Pol, un adolescente que vive con su hermano, tiene un amigo secreto, Deerhoof, un tierno osito de peluche que piensa, se mueve, y habla en inglés. Su vida transcurre apaciblemente hasta que aparece Ikari, un enigmático compañero de clase por el que Pol se siente fascinado. Una muerte inexplicable y una serie de extraños acontecimientos transforman la tranquila vida de Pol en una auténtica aventura. (FILMAFFINITY)
21 de abril de 2013
8 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
A los catalanes siempre les ha gustado el rollo moderno. Legendarias son ya las discusiones que tuvieron los de la “Escuela de Barcelona” con sus colegas madrileños hace unas décadas. Y no me parece mal. En un panorama cinematográfico donde el sainete más ridículo es la norma, que de vez en cuando asome la cabeza un filme como “Animals” se agradece. Y mucho.
Sin embargo, el afán de los catalanes por ser tan modernos y alternativos les trae un problema bastante gordo. Algo que también les pasa en música y literatura. Me refiero a que sus referentes son demasiado evidentes. Se nota demasiado a qué autores u obras pretenden emular y se carece de la profundidad o el recorrido que han permitido a esos autores u obras ser tan especiales. Al final, los resultados varían; desde desastrosas “versiones turcas” a la catalana a productos bien manufacturados, pero carentes de alma, sustancia y a veces hasta interés. “Animals” pertenece a este segundo grupo.
A “Donnie Darko”, el excelente filme de Kelly, se le saquea básicamente todo excepto lo de viajar en el tiempo y tal. Disfraces, chico rarito, chica rarita, chico rarito en bicicleta, familia que no le comprende, atmósferas rurales inquietantes con niebla, etc. Se le saquea hasta el modo en que agarra la mochila mientras camina. No, no exagero.
Tanto el diseño artístico como la fotografía son magistrales. Sorprende ver que nuestro país pueda verse bonito, fascinante y molón en la gran pantalla. Igual son paranoias mías, pero la habitación donde el prota toca la guitarra me recuerda mucho a la portada del primer disco de The Cure. No creo que sea casual. Los colores, el vestuario, la estética en general, tienen un diez por mi parte.
Los actores se escapan de la típica y delirante sobreactuación española. Están muy bien dirigidos. Al menos yo me los he creído a todos y no me han provocado vergüenza ajena. ¡Bien!
Sin embargo... (continúa con spoilers)
Sin embargo, el afán de los catalanes por ser tan modernos y alternativos les trae un problema bastante gordo. Algo que también les pasa en música y literatura. Me refiero a que sus referentes son demasiado evidentes. Se nota demasiado a qué autores u obras pretenden emular y se carece de la profundidad o el recorrido que han permitido a esos autores u obras ser tan especiales. Al final, los resultados varían; desde desastrosas “versiones turcas” a la catalana a productos bien manufacturados, pero carentes de alma, sustancia y a veces hasta interés. “Animals” pertenece a este segundo grupo.
A “Donnie Darko”, el excelente filme de Kelly, se le saquea básicamente todo excepto lo de viajar en el tiempo y tal. Disfraces, chico rarito, chica rarita, chico rarito en bicicleta, familia que no le comprende, atmósferas rurales inquietantes con niebla, etc. Se le saquea hasta el modo en que agarra la mochila mientras camina. No, no exagero.
Tanto el diseño artístico como la fotografía son magistrales. Sorprende ver que nuestro país pueda verse bonito, fascinante y molón en la gran pantalla. Igual son paranoias mías, pero la habitación donde el prota toca la guitarra me recuerda mucho a la portada del primer disco de The Cure. No creo que sea casual. Los colores, el vestuario, la estética en general, tienen un diez por mi parte.
Los actores se escapan de la típica y delirante sobreactuación española. Están muy bien dirigidos. Al menos yo me los he creído a todos y no me han provocado vergüenza ajena. ¡Bien!
Sin embargo... (continúa con spoilers)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
No entiendo al personaje principal. De verdad, no hay nada en él que me parezca comprensible o atrayente. Y no es que yo sea un tío demasiado normal que no ha visto películas protagonizadas por freaks con dilemas interiores serios. Y del rollito “metafórico-simbólico también” he degustado unas cuantas. Pero a éste no sé por dónde pillarle.
Odia a su hermano, no sabemos si por convertirse en poli (¿por qué se da a entender que pasa de ser un pseudo-punk a un mosso si luego no se explica nada de él?) o por querer que madure, que sea algo cuerdo. Tiene un peluche que es el único que le comprende y en todo momento quiere asesinarle. Vale, pillo lo que se pretende transmitir. Pero para que funcionase el osito tendría que haber sido más hijo de una hiena, más de otro modo o qué se yo, y no tan adorable. En ningún momento te pones del lado del prota. Y hablando de esto, si su hermano tanto odia a ese peluche... ¿por qué lo entierra y directamente no lo tira a la basura alejado de un lugar donde el protagonista pueda descubrirlo?
Va de pagafantas con una tía que claramente le quiere hacer todo tipo de guarradas. Y de repente se lía con un tipo extraño que le invita a cortarse el brazo porque sí, porque sí, porque... ¡zas! Tras esto, le mete mano a la tipa de la faldita corta, mata un perro y se queda super-triste. Supongo que se pretendía mostrar las dudas sexuales del personaje. Pero el resultado es lamentable y confuso.
Y hablando del gay ése raro, el que aparece por clase, tampoco se le entiende en ningún momento. Sólo sabemos que es amigo de una tal Clara, que le gusta Charles Burns, que tiene arrebatos de gótico adolescente y que a las tontas de la clase les parece un tío bueno. Su relación con el prota también es un tanto “bizarra”. Pasa del “no quiero hacer el trabajo contigo” a intimar de un modo radical.
Pero lo más indignante es el final. Por si no nos habíamos dado cuenta de que al director le gusta “Elephant” de Gus Van Sant, hay una especie de tiroteo-broma porque al amigo gafotas le gusta hacerse el malote. En ningún momento resulta creíble porque sólo se ve a unos tipos raros, que en ningún momento se nos ha presentado, disparando a unas botellas, casi al final de la película. Y qué decir de ese motorista espontáneo que se lleva a un pivón en pelotas por los pasillos. Cutre a más no poder. Pero bueno, al prota parece impactarle porque tras esto pilla la Donnie-bici y se suicida.
Vamos, que en una obra de conflicto interno, que los personajes no te atrapen ni te causen simpatía, que te alejes de ellos en vez de sumergirte por su mundo, es un error enorme.
Pasando de comentar sus lagunas de ritmo y otros aspectos para no extenderme demasiado, finalizo comentando que de no ser española seguramente le habría puesto un 4. Pero, como he dicho al inicio, mientras se hagan cosas como ésta nuestro cine tiene algún tipo de futuro. O encanto.
P.D: ¿Por qué en el doblaje español hay un momento que hablan de “Black Hole” si luego vemos en plano detalle la portada de la edición española en la que lee claramente “Agujero Negro”?
Odia a su hermano, no sabemos si por convertirse en poli (¿por qué se da a entender que pasa de ser un pseudo-punk a un mosso si luego no se explica nada de él?) o por querer que madure, que sea algo cuerdo. Tiene un peluche que es el único que le comprende y en todo momento quiere asesinarle. Vale, pillo lo que se pretende transmitir. Pero para que funcionase el osito tendría que haber sido más hijo de una hiena, más de otro modo o qué se yo, y no tan adorable. En ningún momento te pones del lado del prota. Y hablando de esto, si su hermano tanto odia a ese peluche... ¿por qué lo entierra y directamente no lo tira a la basura alejado de un lugar donde el protagonista pueda descubrirlo?
Va de pagafantas con una tía que claramente le quiere hacer todo tipo de guarradas. Y de repente se lía con un tipo extraño que le invita a cortarse el brazo porque sí, porque sí, porque... ¡zas! Tras esto, le mete mano a la tipa de la faldita corta, mata un perro y se queda super-triste. Supongo que se pretendía mostrar las dudas sexuales del personaje. Pero el resultado es lamentable y confuso.
Y hablando del gay ése raro, el que aparece por clase, tampoco se le entiende en ningún momento. Sólo sabemos que es amigo de una tal Clara, que le gusta Charles Burns, que tiene arrebatos de gótico adolescente y que a las tontas de la clase les parece un tío bueno. Su relación con el prota también es un tanto “bizarra”. Pasa del “no quiero hacer el trabajo contigo” a intimar de un modo radical.
Pero lo más indignante es el final. Por si no nos habíamos dado cuenta de que al director le gusta “Elephant” de Gus Van Sant, hay una especie de tiroteo-broma porque al amigo gafotas le gusta hacerse el malote. En ningún momento resulta creíble porque sólo se ve a unos tipos raros, que en ningún momento se nos ha presentado, disparando a unas botellas, casi al final de la película. Y qué decir de ese motorista espontáneo que se lleva a un pivón en pelotas por los pasillos. Cutre a más no poder. Pero bueno, al prota parece impactarle porque tras esto pilla la Donnie-bici y se suicida.
Vamos, que en una obra de conflicto interno, que los personajes no te atrapen ni te causen simpatía, que te alejes de ellos en vez de sumergirte por su mundo, es un error enorme.
Pasando de comentar sus lagunas de ritmo y otros aspectos para no extenderme demasiado, finalizo comentando que de no ser española seguramente le habría puesto un 4. Pero, como he dicho al inicio, mientras se hagan cosas como ésta nuestro cine tiene algún tipo de futuro. O encanto.
P.D: ¿Por qué en el doblaje español hay un momento que hablan de “Black Hole” si luego vemos en plano detalle la portada de la edición española en la que lee claramente “Agujero Negro”?