11/11(11/01/22) Fallida, aunque entretenida adaptación de las aventuras de capa y espada de los legendarios “Tres Mosqueteros y D’Artagnan”, la novela de aventuras de Alexandre Dumas de 1844. Producción inglesa (Siendo personajes franceses hablan todos inglés, sin haber problema cuando se cruzan con ingleses, como si en las Galias e Inglaterra hablaran lo mismo). Dirigida por Richard Lester, que al parecer cogió el proyecto pues en principio estaba destinada la producción a estar protagonizada por los Beatles, a quienes Lester había dirigido en dos en otras dos films. Cuando luego el mítico grupo de Liverpool se bajó Lester se quedó, para dar vida al guión del (primerizo en la materia) George MacDonald Fraser (“Octopussy”), ateniéndose a la historia literaria el libreto (Esta es la primera parte de los dos que se rodaron a la vez, adapta la primera mitad de la novela, la parte del romance entre el Duque de Bukingham y la Reina de Francia, y la trama de los diamantes), destaca sobre todo por su infantilismo, quizás queriendo desmitificar la obra, por la inserción de humor payasesco por todos lados, no hay escena en que no haya un gag, pero en un nivel primario, de tropezones, caídas, golpes (un tipo lleva un puñado de huevos en una bandeja, pues se cae sobre ellos, si hay una maceta en una barandilla, pues la tiran, todo humor tontorrón), todo es proclive al humor, desde obtener comida, un duelo, o la infidelidad. Esto del adulterio es un leit motive de la cinta, en dos niveles, por un lado tenemos el romance de D’Artagnan con una Constance casada (Raquel Welch) con un anciano que no se entera de nada (Spike Milligan como Monsieur de Bonancieux), y por otro tenemos el engaño de la Reina de Francia con el duque de Buckingham, que para más inri es enemigo de la nación gala.

Es una película con virtudes, como su vitalidad, energía, donde nunca descansa, siempre adelante, con peleas, enfrentamientos, un villano carismático en la figura de Charlton Heston (con cantarina nariz postiza), tenemos una ambientación notable (rodándose en España: El Alcázar de Segovia, El Palacio de Aranjuez, y en Toledo simulando ser París), gracias al notable diseño de producción de Brian Eatwell (“Walkabout”); con un formidable vestuario de Yvonne Blake (“Superman”); un buen protagonista como Michael York (con acrobacias, quizás queriendo emular al mítico Douglas Fairbanks con su encarnación del gascón), encarnándolo con entusiasmo juvenil, un gran secundario en Oliver Reed, derrochando carácter, la hermosa y sexy Raquel Welch luciendo palmito (menudo escote), una estimable reina Ana en Geraldine Chaplin, la presencia de una siempre sensual Fay Dunaway (compite en escotes con ‘El Cuerpo’), un malo pérfido en el siempre efectivo Christopher Lee; una vistosa fotografía del oscarizado (por “Memorias de África”) David Watkin, una vivaraz música del tri-oscarizado (por “El caso de Thomas Crown”, “Verano del 42” y “Yentl”) Michel Legrand, hay un buen reflejo del hedonismo en que vive la alta aristocracia (ese juego de ajedrez con perros y monos, esos enanos con la bandeja en sus cabezas,...); tiene un jugosamente manejado aire de intrigas palaciegas, con puertas secretas, habitaciones santuarios, robos de joyas, conversaciones sibilinas de doble sentido; Hay una pelea turbadora de gatas entre la Welch y la Dunaway.

Pero todo esto en un metraje cargado de sátira, de comedia bufonesca, y en estos e le va de las manos, pues con esto tono ligero se pierde toda tensión e intensidad, el aire festivo cercano a la chirigota hace perder cualquier sentido de importancia a lo que ocurre, se acerca a la parodia, pero desgraciadamente sin despertar risas, humor tan blanco como inane, sino más bien (por lo menos a mí) asombro por la idiotez de muchas circunstancias, es como si tuvieran prohibido una escena sin que una idiotez ocurra. Donde todo pasa tan aprisa que no hay tempo de gradualidad, suceden porque sí, se hacen amigos los mosqueteros de D’Artagnan porque si, se echa D’Artagan un criado porque sí (aunque no tiene dinero ni para comer, pero puede tener un sirviente!), se ‘enrolla’ con Constance por imperativo del guión, sin que haya mínima química entre ellos, es conminado a ir a Inglaterra para unos diamantes para la reina, pues lo hace, no se plantea el sin sentido de lo que hace (porque tiene que ponerse del lado de la Reina y por tanto querer engañar a su Rey Luis XIII [un correctito Jean-Pierre Cassel]? Y con ello salvaguardar el ‘honor’ de una adultera (con el Duque de Buckingham encarnado por un buen Simon Ward) y con ello potencial ‘traidora’ a su país? Lo dicho, un sin dios!). Al final no hay ideales de los mosqueteros o patriotismo, simple y llanamente unos amigos ayudándose entre sí. Ah, y porque el encono entre los hombre del Cardenal y los Mosqueteros? Pues porque sí.

Esta trivialidad con que se aborda todo repercute en que los personajes sean unos clichés sin hondura alguna, meras perchas predeterminadas de una sola nota. Súmese que los tres mosqueteros terminan siendo secundarios de su película, Oliver Reed (Athos), Richard Chamberlain (Aramis) y Frank Finlay (Porthos), simples figurantes donde solo Oliver Reed se hacen un pequeño hueco (teniendo protagonismo en la pueril secuencia en que mediante un enfrentamiento fingido roban comida en una taberna), pero sin mucho punch. Tenemos una Raquel Welch que todo lo que tiene de beldad y sensualidad lo tiene de actriz horrible, que le dieran por su actuación el Globo de Oro a la Mejor Actriz (Película Musical o Comedia) me resulta de aurora boreal (como también lo es que le el Premio del Sindicato de Escritores de Gran Bretaña al Mejor Guión de Comedia Británica a MacDonald Fraser me es de expediente X).