237/25(26/08/23) Aparatosa comedia, que tiene en las ansias de querer demostrar muchas cosas el director su principal hándicap, y es que a sus 27 añitos Francis Ford Coppola intenta gritar a través de la pantalla lo ingenioso que es filmando esta historia de iniciación a la madurez y el despertar sexual sobre un chico sobreprotegido por los padres, y por el camino se olvida de la narración, quedándose en algo atropellado donde puede haber alguna escena salvable, pero en la suma del todo queda algo muy desequilibrado. Escrita y dirigida por Francis Ford Coppola, se basa en la novela homónima de David Benedictus de 1963, elenco actoral con Elizabeth Hartman, Peter Kastner, Geraldine Page, Rip Torn, Karen Black y Julie Harris, que actúan entre inanes o histriónicos, empezando por un protagonista pasado de vueltas en su sobreactuación caricaturesca. Tenemos personajes sin chispa alguna, donde todo avanza de modo atropellado, con un Coppola sin mesura en su modo caótico de rodar, haciendo que no conecte con la historia y con ello me aleje de lo que veo y, con ello me visite lo peor ante una película, y más una comedia, el tedio. Al final mi interés por verla era el escudriñar en los inicios de un genio del Séptimo Arte, sobre todo en los 70 (“El Padrino”, “La Conversación”, “El Padrino” y “Apocalypse Now”), el intentar atisbar señas del gran director que esta en ciernes, y solo encuentro de asidero a ello las complicadas relaciones paterno-filiales que abordaría en la épica saga de Mario Puzo, o el complicado paso de la juventud a la adultez que ha abordado en varios de sus films (“Rumble Fish”, “Rebeldes”, “Peggie Sue se casó” o “Jack”), resto es un quiero y no puedo, no hay marcas de su pericia en la filmación, se atiene todo un arsenal sesentero de elementos cuasi-piscodélicos, con una cámara muy nerviosa, un montaje anárquico, desconcertando, mareando hoy día muy anticuados. No hay diálogos interesantes, todo es muy ramplón, artificiosos, muy poco natural en la forma de acontecer, donde los roles tiene comportamientos estrafalarios sin sentido, manda el Imperativo de lo que pone en el guion, nada de sentido orgánico.

Curiosamente un año después se estrenaría una película con temática similar, “El Graduado” (1967) de Mike Nichols, que deja a esta como un mal borrador de la misma. Baste decir que el propio director italoamericano tildó la cinta años después como ‘Realmente Horrible’, pues eso.

Decir que solo hay una escena rescatable, y no por ser mucho, la de la Sra. Thing (la metomentodo casera del protagonista) atrapada en la bóveda de seguridad con el padre del prota y comienza a ver obras de arte de cuadros eróticos (en una edición nerviosa) y se escandaliza, entrando en modo pánico, reflejando el puritanismo imperante; Son curiosas las escenas en que el protagonista deambula por Manhattan, dando testimonio de ese tiempo, y es que está filmado esto a modo ‘cine de guerrilla’, ósea, con cámara oculta sin que sepan los transeúntes están siendo grabados; Tenemos algún interesante elemento de simbolismo sexual, como cuando Barbara le rompe un cigarro a Bernard en clara alusión a estar capado, o cuando le ofrece un vaso de leche (algo de niños), en vez de café (algo de mayores); También es apreciable la banda sonora de The Lovin' Spoonful de John Sebastian.

Hay escenas se suponen graciosas y no pasan de sketch televisivo, como es cuando el protagonista está con Amy en una cita en la disco, ella flirtea con él, mientras este queda embobado con la go-go Barbara. Esto se estira y termina en algo sin gracia. Los momentos en que Bernard se muestra timorato con Barbara en su apartamento y como es mangoneado de forma caprichosa por esta me resultan cargantes. Todo para desembocar en un rush final ridículo, con una persecución por Manhattan bufa.

La idea de la película vino de Tony Bill, era fanático de la novela de David Benedictus y esperaba interpretar a Bernard, pero fue elegido como el engañoso compañero de trabajo Raef Del Grado. Coppola hizo la película por una tarifa de 8.000 dólares y con un presupuesto de 800.000 dólares como proyecto de tesis para la UCLA. La película acabó superándose el presupuesto y costando cerca de 1 millón de dólares, que no recuperó hasta que se vendió a la televisión.

Coppola escribió el guión mientras estaba en Europa para Seven Arts Productions trabajando en “Is Paris Burning?” el guión cambió algunos aspectos de la novela: el escenario se trasladó de Londres a la ciudad de Nueva York, el trabajo de Bernard pasó de empleado de una zapatería a asistente de biblioteca y se añadió un final optimista. Más tarde, cuando “You're a Big Boy Now” fue llamada una copia de la comedia de Richard Lester de 1965 “The Knack...and How to Get It”, Coppola señaló que había sido escrita antes del estreno de esa película, aunque dijo que su película era " Definitivamente influenciado" por “A Hard Day's Night” de Lester.

La película se rodó en los Chelsea Studios de la ciudad de Nueva York, y en varios lugares de Manhattan, incluidos Times Square, Central Park y la Biblioteca Pública de Nueva York. Inicialmente, la biblioteca se negó a permitir la filmación en sus instalaciones debido a la preocupación de que sus operaciones diarias se vieran interrumpidas y porque objetó la sugerencia del guión de que la biblioteca mantuviera una bóveda llena de obras eróticas que su curador disfrutaba visitar. Sin embargo, con la ayuda del entonces alcalde John Lindsay, Coppola consiguió un permiso para filmar en la biblioteca.