91/24(20/03/22) Sugestivo melodrama producido y dirigido por Elia Kazan, a partir de un guión escrito por William Inge (“Bus Stop” o “Picnic”), inspirándose este en gente que conoció mientras crecía en Kansas en la década de 1920. Le contó la historia al director Elia Kazan cuando estaban trabajando en una producción de la obra de Inge, “The Dark at the Top of the Stairs” en 1957, acordaron que sería una buena película y que querían trabajar juntos en ella, Inge lo escribió primero como novela, luego como guión. Siendo protagonizada por Natalie Wood y Warren Beatty (en su debut cinematográfico) como dos novios de la escuela secundaria, derivando la historia un análisis psicológico de las puritanas represiones sexuales, y como afectan a los adolescentes, abordando también el idealismo de los primeros amores, esos que creemos serán los últimos, y de soslayo ataca a la sociedad y su hipocresía, su culto a las falsas apariencias, reflejado esto en este universo (machista) en que los padres de cada uno de la pareja, ultra protectores, celosa de la virtud de ella (la madre) y precavido por si hubiera ‘penalti’ con él (el padre). Mostrando a cada uno de la pareja en una odisea existencial que los atormenta pro dentro por ser presas de los convencionalismos rígidos y pacatos de un microcosmo conservador que constriñe los impulsos sexuales. Pat Hingle, Audrey Christie, Barbara Loden, Zohra Lampert y Joanna Roos aparecen en papeles secundarios.

En 1928 Kansas, Wilma Dean "Deanie" Loomis (maravillosa Natalie Wood, todo un fulgor juvenil que emite todo el caudal de emociones que requiere su rol para que llegue al espectador sus traumas internos, además de una beldad sublime) es una adolescente virginal que sigue el consejo de su madre (excelente Audrey Christie) de resistir su deseo sexual con su novio Bud Stamper (un tanto manso Warren Beatty). La progenitora le ‘ensucia’ sus deseos sexuales, “Tu padre nunca me puso la mano encima hasta que nos casamos y luego cedí porque una esposa tiene que hacerlo. Una mujer no disfruta de estas cosas como lo hace un hombre. Ella simplemente deja que su esposo se acerque a ella para tener hijos”. Ello en un claro ejemplo de la educación reaccionario judeo-cristiana más cruda. Deannie intenta reprimirse, ama a Bud, pero la educación es para ella un corsé insalvable que la hace ser casta.

Un desarrollo bien urdido en su primera parte, exponiendo este sub mundo retrógrado que oprime la carnalidad, pero que desgraciadamente cuando la pareja por circunstancias (no hay que spoilear) se separan y dejan su pueblo baja peldaños en su intensidad hacia el psicoanálisis que añade densidad y con ello el espectador (o sea, yo) se aleja de la hasta entonces subyugante relato, aunque en su favor tiene un epílogo espléndido (spoiler), que da sentido a la narración. Historia donde se hace una alegoría hábil sobre la Belle Epoque de los años 20, y como el Crack del 29 sirve como metáfora del despertar de la inocencia, cual catarsis donde todo cambiara.

Esta ‘educación’ hace que ambos sufran, vivan en la insatisfacción, y llegan cada uno a un colapso diferente (ella reflejado cuando gruita desesperada ‘Yo no tengo orgullo!’), pero auspiciado por esos picores sexuales a los que no les dan salida con quien aman (él se busca a la chica fácil del Instituto para desahogarse).

Los padres de Bud están avergonzados de su hermana mayor Ginny (buena Barbara Loden), chica fiestera promiscua y a la moda que fuma, bebe y recientemente fue traída de Chicago, donde sus padres anularon un matrimonio con alguien que se casó con ella únicamente por su dinero; el rumor en la ciudad es que en realidad tuvo un aborto. Ella es el ejemplo de cuando te pasas de rosca puedes generar que un hijo tuyo haga todo lo contrario a lo que quieres, aunque se haga daño a sí misma, con tal de hacerte dolor a los padres, pierde la autoestima, pero deteriora sus progenitores.

Kazan expone con fuerza dramática como el poder de la educación familiar poder ser un lastre moral cual camisa de fuerza, ello a través de los padres, en este caso en cada lado hay uno que se convierte en ‘guardián de la virtud’. Por parte de Deanie, padres bienintencionados, pero castrantes en sus ansias de que sean solo como ellos pretenden, esto repercute en la infelicidad de sus vástagos, esta moral que intentan impregnarles termina por asfixiarles. La Sra Loomis cree que el matrimonio es el precio a pagar para poder estar con una joven virgen, cual si para el hombre sus únicos sentimientos sean sexuales y los de la mujer obtener un esposo y con ello la familia, como si fuera un ser sin apetencias sexuales. Kazan sabe no traspasar la línea hasta caricaturizar a la madre como mala intrínseca, le da motivaciones, aunque sean equivocadas, lo cual hace entendible su comportamiento, pues fue lo que ella aprendió de su madre. Frente a ella está el marido (buen Fred Stewart), tipo castrado por su mujer, apocado, siempre al fondo de marco, se nota no le gusta la actitud de su esposa, pero no hace nada, aunque al final tiene un rasgo de pundonor con su hija.

Y en el otro lado tenemos a Ace, padre de Bud (gran y carismático Pat Hingle), epítome del macho tóxico y alienante, quiere que su hijo sea lo que él quiere, que estudie donde él no pudo, que tenga las mujeres que deseé (muy bueno el tramo en que este cree que por proporcionarle a su retoño una joven similar físicamente a Deanie va a ser lo mismo, ejemplificando que para Ace los sentimientos no cuentan), y que luego se case con una mujer ‘decente’. Bud es hijo de una de las familias más prósperas del pueblo debido a la extracción de petróleo... (sigo en spoiler)