Con Kubrick me suele pasar siempre lo mismo: magníficas tomas, fotografía fantástica, ambientaciones memorables (de aquellas que quedan para siempre en tu cerebro, y en esto el director es un maestro). Pero me matan los guiones. La complejidad de los libros en que se basan sus películas, nunca llega a cristalizarse en estas. Pongamos por caso "La naranja mecánica": sí, qué bonito el diseño de los muebles, qué imágenes tan impactantes, qué dominio de las emociones... ¿pero dónde estaba el profundo mensaje de Burgess, esa reflexión sobre la reeducación de la conducta nociva para el conjunto social, o la libertad del individuo? Al final terminas de ver la película diciendo: qué bueno es Kubrick, y te olvidas por completo de qué te contó.
Con "El resplandor" pasa lo mismo: ¿dónde está la evolución del personaje? ¿Y los "porqués"? Sí: se apuntan, más bien para que el espectador se los imagine y el director se pueda dedicar a lo suyo, que es crear ambientes e imágenes. Así, un señor se vuelve loco porque está en un hotel maldito. Perfecto. Si le quitamos el envoltorio de Kubrick, no queda en nada. Y el libro era muy bueno. En sus 400 páginas había una progresión implacable sobre el personaje... cosa que en la película se consigue con un Nicholson poniendo los ojos medio en blanco, y babeando.
Y la propia mujer, desde luego, ya es motivo suficiente para querer matarla, no hacía falta ningún hotel.
En fin, que como en todas las de Kubrick: quedarán sus imágenes en la memoria colectiva para siempre, pero no así los grandes mensajes de las obras en que se inspiraron.