Mi crítica formará parte del 10% de las críticas hasta ahora publicadas en filmaffinity, que tienen una apreciación negativa sobre este film.
Hasta los primeros 20 o 30 minutos la película parece merecer los elogios que ha recibido, pero en adelante empieza a mostrar las características que la hacen parecer más a una realización estadounidense que a una británica, a pesar de ser una coproducción de ambos países. Quiere parecer un western moderno y para algunos es divertido, pero en esencia es una historia con inconsistencias, salpicada de hechos mágicos y de las vulgaridades típicas de cierto cine norteamericano.
Entre las vulgaridades:
- salpicaduras de sangre intentando aportar ternura a una situación
- los inefables comentarios sobre vómitos post borrachera
- la mención del pene como una forma de picardía transgresora en un momento supuestamente romántico, mediante una frase que es atribuida a Oscar Wilde. Con alta probabilidad de no equivocarme, creo que la cita es apócrifa, ya que he leído las obras completas de Wilde y 187 de sus frases célebres , y en ninguno de estos textos encontré dicha frase. Tal vez el Director y Guionista del film, que es irlandés, haya consultado fuentes de información que yo no conozco.
Los hechos mágicos:
- la donación de dinero inesperada y anónima
- la designación de un sheriff negro, con interés en solucionar los conflictos existentes, que es aceptado con bastante rapidez en un ambiente muy racista
- la llegada al pueblo de un forastero involucrado con la historia de manera muy forzada por el argumento
En cuanto a las inconsistencias:
- el sheriff del pueblo, que permitió la práctica de discriminación, atropellos y torturas por parte de su personal, en un momento de la película demuestra su capacidad para hacer de sus subordinados mejores personas. Si era "bueno" ¿porqué no lo hizo antes?.
- el ayudante del sheriff, racista, violento, cruel y corto de mente, por la influencia póstuma de su jefe se transforma súbitamente en una persona razonable y hasta inteligente.
- el perfil de la protagonista principal de la historia, una madre que busca justicia por el asesinato de su hija, presionada por un fuerte sentimiento de culpa. Debería ser un personaje querible, pero aún admitiendo que se la haya querido caracterizar como una antiheroína, la única forma de justificar su proceder es estar de acuerdo con que el fin justifica los medios. Sólo así se puede considerar aceptable que humille gratuitamente a la actual mujer de su esposo (una joven insegura e inofensiva); que golpee de sorpresa, y literalmente donde más duele, a los compañeros de su hijo; que provoque el incendio de la estación de policía, sin resguardo de que hubiese alguien adentro y sea afectado por el fuego; que se sirva del enano del pueblo para urdir una cohartada, denigrándolo en público finalmente.
Para terminar: el final pretende ser distinto, pero no resulta mas que un intento fallido (ver spoiler)