Es entretenida, tiene su poca de enjundia, y algunas escenas demasiado violentas para mi gusto. Sirve para constatar que Morgan Freeman es un gran actor, que Ben Kingsley sobreactúa y que Bruce Willis, directamente, no actúa. De Josh Harnett no sé qué decir, si fuera una chica o un poco “reinona” (que es como apelan a los gays en el film) quizás tendría más ganas de sopesar sus dotes artísticas. Sólo sé que, desde su primera aparición en pantalla, le hubiera dado un peine y le hubiera apuntado con una pistola.

Por lo demás… ya digo… un guión cuyo guiño final se ve venir a la legua, pero que no deja de resultar ligeramente interesante. La banda sonora es cautivadora y la fotografía correcta, interesante, pero nada innovadora. De hecho, ese tipo de fotografía de grandes angulares, esas salas vacías con una clara iluminación artificial, la soledad de algunos espacios urbanos… todo eso ya se lo inventó Kubrick 35 años antes en “2001 etc” y “La naranja etc”.

También opino que la película es demasiado efectista. Como acabo de apuntar, con frecuencia se abusa de las lentes de gran angular (casi un “ojo de pez”). Parece que de nuevo veamos a través del ojo robótico de HAL o que al director le hubiera gustado en exceso Delicatessen, rodada 26 años antes. ¿Y? Pues eso: que de ésas películas todo el mundo se acuerda pero “El Caso Slevin” ya está archivado. Carpetazo. Nada innovadora y, como digo, demasiado efectista. Al fin y al cabo, entre guapas… ¿no se queda usted también con la que con la que no se maquilla?