He ido a ver la película de Sofia Coppola porque me gustó su cine en María Antonieta (2006) y Somewhere [2010]. No me he parado ni un segundo en compararla con la primera versión de la novela de ‘The Beguiled‘ [1966], del escritor Thomas P. Cullinan, [EEUU, 1919-1995] es decir, la ‘The Beguiled‘ [1971], de Don Siegel, [EEUU, 1912-1991], protagonizada por Clint Eastwood como y Geraldine Page, porque, al igual que me ocurre si intentara compararla con el texto literario, me descentraría de lo que verdaderamente me importa: valorar esta segunda versión por sí misma.

Por si alguien prefiere no seguir leyendo, comenzaré por el final: me ha parecido una descomunal tomadura de pelo, vendida gracias al señuelo de la primera versión, la firma Coppola y la fama de Nicole Kidman.

Es que no hay por dónde cogerla. La realización es anodina, sin ritmo, con una pésima dirección de actores, patéticamente teatralizada hasta el punto de que las poses se convierten en patéticos postureos de vergüenza ajena; horriblemente montada, con enlaces a base de catalejos [sic], como si se tratara de una serie b y por encargo [algo que confirma la propia Coppola –ver entrevista– reconociendo que ‘Me encanta hacer películas de bajo presupuesto‘, y en este film, eso queda claro].

El guión -otra vez un director haciendo de guionista…- no puede reflejar el interés de la novela subrayando precisamente lo contrario de lo que ésta pretende y convirtiendo, afortunadamente, un pretendido feminismo en un caricaturesco alegato contra el mismo, resaltando lo peor de un mujerío disputándose un apuesto soldado enemigo.

La fotografía es trágicamente lamentable, de una obscuridad absoluta; de un difuminado -como filtrado por una media, como hacían con la Montiel en su última época- que sólo se explica tratando de esconder el botox que ha desfigurado el rostro de la exbella Kidman; de una terrible incapacidad a la hora de hacer como que los interiores nocturnos están fotografiados a la lus de las velas… Añádanle que, por momentos, aparece la luz en un paisaje idílico, como si, de repente, se hubiera arreglado un diafragma averiado.

La ambientación se reduce a un palacete, a una sola zona de su jardín y a un vestuario espectacular de unos personajes que viven unas circunstancias que, en absoluto lo hace creíble.

La interpretación es coral e individualmente malísima. Entre los destacados por el bajo nivel, una Nicole Kidman que ha perdido gran parte de la gesticulación facial más elemental y un Colin Farrell que, siendo habitualmente malo, esta vez actúa como si estuviera de vacaciones en el Caribe. Frialdad y superficialidad a tope, es decir, lo contrario de lo que requiere una novela que plantea el morbo derivado de un coro femenino encelado por el aislamiento sexual, erótico, fruto de un sangriento enfrentamiento civil, que se encuentra con hombre receptivo y conquistador.

La banda sonora, plagada de malos silencios, es prácticamente inexistente sino fuera por la incorporación de algunas composiciones de la época, muy conocidas y que tienen que ver con la historia, es decir, con la Guerra de Secesión [1861-1865].

En fin, un largometraje, entre hilarante y patético, que deja al espectador perplejo. Saliendo de la sala, escuché a una pareja comentando que no tenía nivel ni para una televisiva sesión de tarde.

Estoy avisado: no volveré a ver una película de Sofía Coppola salvo que una crítica fundamentada me asegure que ha vuelto donde solía hasta 2010.

Ni se les ocurra: Nicole Kidman ya no está y Coppola ni siquiera lo puede disimular [2 sobre 10]

El quicio de la mancebía [EQM]
https://elquiciodelamancebia.wordpress.com/2017/09/02/la-seduccion-eeuu-2017-de-sofia-coppola