Pues, mejor de lo que me esperaba. Soy de los muchos que ha leído la novela y de los relativamente pocos a los que no les gustó y además soy de los que la ha criticado activamente. En cualquier caso, ceo que es un buen ejemplo de la diferencia entre el lenguaje cinematográfico y el narrativo. De una buena novela se puede hacer una mala película y viceversa. En este sentido, la película cumple, se hace interesante y cae dentro de lo aceptable, mientras que la novela simplemente es muy floja. Estoy seguro que los críticos que tan mal han dejado al film – al menos los de Cannes – estaban sensiblemente influenciados por el efecto novelístico. Si tomamos la película como tal, me parece entretenida e interesante.
Evidentemente no quiero entrar a valorar los aspectos de fondo de la trama: biografía alternativa de Jesucristo, catolicismo romano, Opus Dei, etc. - que con toda seguridad genera oposición - ni tampoco el tratado de criptografia, ocultismo y símbología que ya desde los tiempos de lectura de la novela, me pareció pueril, populista y en definitiva comercial.
No creo que nadie la califique de obra maestra, pero tampoco nadie se va a aburrir con su visión.