Uno de los males de este siglo de la tecnología es la superficialidad (viéndose cumplida la profecía de Einstein con respecto a la misma); es esta debilidad la que impide apreciar (en otras cosas) películas en su totalidad y complejidad... siendo Ben-Hur (2016), un ejemplo notable de ello.(otro ejemplo podría ser el "supuesto remake" de Scorsese de la película Chinmoku(Silencio) de Masahiro Shinoda... pero esa no es la historia que ahora nos ocupa.)
Ben-Hur (2016) no es un remake de la obra maestra de Wyler (ni creo que la intención del director haya sido esa ,aunque sí la de muchos "críticos conspicuos") sino una nueva adaptación de la novela de Lewis Wallace (con mayor o menor fortuna pero así lo creo) y es un error descomunal visionar esta nueva versión con el prejuicio de la anterior... pecado al que han sucumbido la mayoría (críticos incluidos).
Entrando en el juego de lo estúpidamente superficial, se podría decir que la nueva versión no supera a la obra maestra de referencia... pero hay varios aspectos en que sí lo hace... y notablemente. Es cuando la película deja de ser un "remake innecesario" para convertirse en algo digno de ser llevado al cine.
Independientemente de la excelente narración de la batalla naval en el mar Jónico,superior a la de Wyler; la nueva versión va más allá que su predecesora: primero, en la figura de Cristo, con una presencia y solidez impensable en la versión de Wyler (gracias en gran medida a la interpretación de Santoro) y segundo: (dónde la película obtiene su mejor resultado) explica mucho mejor como el ejemplo del sacrifico de Jesús en la cruz lleva al personaje principal a superar el odio a su hermano y a buscar la reconciliación. Hasta ese momento, Ben-Hur (interpretación más que decente de último de los Huston) tenia el alma oscurecida por su falta de esperanza y esclavizada por el odio y el rencor (completamente ciego y sordo a la fe de Esther), y es el sacrificio del Gólgota lo que provoca la catarsis que le abre el camino a la redención... todo esto podría intuirse (superficialmente) en la versión de Wyler, pero " paradojas del destino", es en la versión de 2016 donde está mejor explicado y donde los críticos pasan de largo (intencionadamente o no...), confirmando mi teoría de la superficialidad...
Si bien esta nueva versión difiere en algunos aspectos del libro de Wallace, está en sintonía con la evolución de la obra; la intención del autor era no darle un papel principal a Jesús en la historia, pero la evolución de la narración hizo que fuera determinante en la misma. Tiene mucho que ver que Wallace fuera agnóstico cuando empezó a escribir la novela y converso antes de terminarla.

Una escena: reencuentro de Judah con Esther... Jerusalem en invierno.