A finales de los 90, después de los dos taquillazos que supusieron para Universal "Jurassic Park" y "El mundo perdido", el estudio no podía parar la maquinaria.
Había que traer una tercera entrega jurásica como fuera.
¿Y sabéis cuál era el guión original de esa tercera parte?
Pues uno que presentaba una historia en la que dos aviones se estrellaban en Isla Sorna, el primer avión transportaba niños y el segundo a sus progenitores.
Todos se perdían en la isla y los infantes se las apañaban creando una sociedad provisional en la que se organizarían hasta ser encontrados por sus padres.
También hay que decir que el dinosaurio antagonista de esa película iba a ser un Baryonyx.

Bien, esa idea en "Parque Jurásico III" no se terminó llevando a cabo. Por algo sería.
¿Recordáis lo que sucedió con la trilogía de precuelas de Star Wars, cuando "The Clone Wars" se estaba emitiendo?
La serie complementó muy bien la trilogía, e incluso la mejoró en algunos aspectos.
Digamos que hasta corrigió algunos agujeros de guión.

Alguien pensó hacer lo mismo en Universal para complementar las películas de "Jurassic World".
¡Y madre mía! Para mí se equivocaron por completo con esta serie animada.
No creo que de buenas a primeras fuera mala idea recuperar esa idea descartada de "Parque Jurásico III", y hasta el tema de complementar la primera temporada con la película "Jurassic World" me pareció genial.
El problema es que el perfil de protagonistas que eligieron es extremadamente repelente, y no porque sean niños, la misma saga ha presentado personajes infantes que han resultado ser habilidosos y carismáticos.
Sin embargo, aquí actúan todos con una chulería, con una pedantería...
No sé, los más inocentes son estúpidos, y los más bravucones parece que están de vuelta de todo.
Sé que no soy el público objetivo, tengo prácticamente tantos años como la película original.
Puede que si esta serie hubiese llegado a principios de los 2000, yo la hubiese disfrutado como hacen los niños de hoy. Tristemente no es el caso.
Aunque barriendo para el lado de la serie, digamos que la primera temporada no estuvo mal, pese a que los personajes de los niños eran cargantes y los monitores eran bastante estúpidos.
Diría que la segunda fue la mejor temporada, y la tercera, que para mí ya es floja habría sido un buen cierre de serie.
Pero la cuarta y la quinta...
¡Esas son de pena capital! Básicamente desaparece la temática de dinosaurios y nos inventamos una trama de ciencia ficción sobre control teledirigido de los animales, y lo que es peor; robots asesinos que atacan niños.
Osea que aquí no hay "Jurassic World" que valga, básicamente estamos viendo "Totally Spies" con algún dinosaurio de fondo.
De hecho, lo único bueno que puedo sacar de esas temporadas es que al menos trajeron de vuelta al Spinosaurus de la tercera película.

Y la paupérrima calidad del guión no se justifica con que la serie sea infantil. Porque "Toy Story" es aparentemente infantil y su guión contiene mucha profundidad (Y ésto es válido para las cuatro entregas que existen hasta la fecha)

Entiendo que los personajes puedan ser algo exagerados o torpes por ser niños o adolescentes, pero éso no justifica que se comporten como idiotas.
Vamos a ver; ¿Quiénes son nuestros protagonistas?
Darius; un niño al que le encantan los dinosaurios cuyo padre murió poco antes de que él pudiese acudir al Campamento Cretácico. No es ningún spoiler.
Podríamos empatizar con él si no fuera un Tim Murphy con esteroides. ¡Está genial que alucine con los dinosaurios! Yo también lo haría, pero de ahí a hablar como un histriónico cada vez que descubre un comportamiento animal, me dan ganas de amordazarle para que se calle.
Kenji; ¿Quién es éste?, ¿El Draco Malfoy de los muggles? Porque dejando de lado que este chico al menos es buena persona, es un pedante que no hace más que recordarnos lo rico que es y lo pobres que somos los demás.
Ben: un chavalín que empieza siendo de una forma y en la segunda temporada cambia radicalmente para no evolucionar más.
Para que os hagáis una idea, pasa de ser Sheldon Cooper a creerse Tarzán en muy poco tiempo.

Y si los chicos son petardos, las chicas no se quedan atrás:
Sammy Gutierrez: estereotipo de granjera sureña estadounidense, efusiva e impulsiva, que al menos oculta un oscuro secreto.
Yaz; una atleta muy creída y distante, ¡Vamos, como Violet Beauregarde de "Charlie y la fábrica de chocolate"!
Y por último está Brooklyn; que es una youtuber de lo más exagerado y prepotente, pero que al menos demuestra tener algo de cabeza en situaciones de riesgo.
¿Es el mejor personaje? Tal vez, aunque más bien yo diría que es el menos malo.

Y si ya los personajes infantiles me parecen cargantes, los adultos son aún peores; Dave y Roxy; dos completos idiotas, Mitch y Tiff; peores si cabe, Kash; un malo patético...
Y así sucesivamente.
Por buscar algo positivo, puedo decir que al menos los dinosaurios conservan su aspecto de las películas, y una vez más; el más conseguido es el dinosaurio que nunca lo fue; el Indominus Rex.
Y es que si ya la trilogía de "Jurassic World" fue construida de forma desastrosa, la serie no puede hacer milagros, porque si recordáis bien, en "Jurassic World" había un lago en el centro de la isla, pero en "Jurassic World: Fallen Kingdom", este lago cambia para situarse en la costa.
Entiendo que lo que está roto malamente se puede arreglar, pero tenían la oportunidad de haber dado una explicación.
Pero como estamos más preocupados por los niños que hacen de salvadores de dinosaurios y sus conflictos de tipo "Tú me gustas", "Tú estás contra mí", "Somos una familia", "Seremos amigos para siempre"...

Casi preferiría una serie tipo slasher que se pareciera más a "Viernes 13" o "Alien: Covenant" y los protagonistas fueran idiotas y salidos adolescentes que solo están ahí para morir.

T1_6
T2_6'5
T3_4'5
T4_1
T5_3

Con esas notas, la media de "Jurassic World: Campamento Cretácico" da un 4'2 sobre 10.