Media votos
4,3
Votos
4.414
Críticas
4.412
Listas
113
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Reaccionario:
5
8,0
70.669
Animación. Fantástico. Aventuras
Con el fin de curar la herida que le ha causado un jabalí enloquecido, el joven Ashitaka sale en busca del dios Ciervo, pues sólo él puede liberarlo del sortilegio. A lo largo de su periplo descubre cómo los animales del bosque luchan contra hombres que están dispuestos a destruir la Naturaleza. (FILMAFFINITY)
26 de diciembre de 2011
36 de 56 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo difícil de apuntar demasiado alto a la hora de elaborar una película es que el listón lo pones tan alto que luego no puedes superarlo. "La princesa Mononoke" me ha producido la sensación de un equipo de fútbol que durante los 90 minutos de juego tiene momentos muy buenos, donde toca, combina, llega, pero al final no marca. Y otros en los que no huele el balón.
Admito que la banda sonora es muy bella, hay diálogos muy bien logrados y el tono de la cinta me gusta bastante. Cuando se juntan estas tres cosas da la sensación de que estás delante de una gran película. Pero luego se desinfla. Y al final no logra resolver los problemas que se plantean tirando por un camino cómodo pero que resta intensidad a la historia (spoiler).
Por ejemplo, la historia de la ciudad del hierro con la jefa y sus mujeres-obreras, especie de sociedad matriarcal supuestamente idealizada, por momentos resulta ridícula, amén de superflua. En vez de perder tanto tiempo (y de que manera lo pierde pues al final no se justifican tantos minutos) en ellas podía haber profundizado más en la princesa Mononoke que pasa bastante desapercibida.
Luego desvaría demasiado sin centrarse en todas las posibilidades que va abriendo a lo largo del metraje. Y es una pena porque lo cierto es que algunas historias están muy bien planteadas. Eso es lo que digo con apuntar demasiado alto: plantea un gran tema, va abriendo subtramas pero luego o se olvida de ellas, o no sabe como resolverlas o lo hace mal. En vez de mantener el hilo argumental que abre lo deja tal cual y desarrolla la trama por algo más intrascendente. (Spoiler)
Admito que la banda sonora es muy bella, hay diálogos muy bien logrados y el tono de la cinta me gusta bastante. Cuando se juntan estas tres cosas da la sensación de que estás delante de una gran película. Pero luego se desinfla. Y al final no logra resolver los problemas que se plantean tirando por un camino cómodo pero que resta intensidad a la historia (spoiler).
Por ejemplo, la historia de la ciudad del hierro con la jefa y sus mujeres-obreras, especie de sociedad matriarcal supuestamente idealizada, por momentos resulta ridícula, amén de superflua. En vez de perder tanto tiempo (y de que manera lo pierde pues al final no se justifican tantos minutos) en ellas podía haber profundizado más en la princesa Mononoke que pasa bastante desapercibida.
Luego desvaría demasiado sin centrarse en todas las posibilidades que va abriendo a lo largo del metraje. Y es una pena porque lo cierto es que algunas historias están muy bien planteadas. Eso es lo que digo con apuntar demasiado alto: plantea un gran tema, va abriendo subtramas pero luego o se olvida de ellas, o no sabe como resolverlas o lo hace mal. En vez de mantener el hilo argumental que abre lo deja tal cual y desarrolla la trama por algo más intrascendente. (Spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Por ejemplo, entre otras, no acaba de darle profundidad a las siguientes tramas:
- La especie de maldición del pueblo de Ashitaka en realidad no trasciende para nada.
- La infección de Ashitaka tampoco le mueve a nada importante. Se infecta, dice que puede morir, que tiene que curarse pero luego actúa como si se olvidara de ella.
- La idea que revoletea y que repite un leproso de que la vida es un infierno y que la tierra está maldita, también se olvidan.
- Lo de que la loba robó el alma de Mononoke y que para que sea libre ella (¿o era el bosque?) tiene que morir es mucho más profundo y dramático y parece que lo resuelven diciendo que en realidad esto era mentira.
- La idea de que la sangre del Espíritu del Bosque podría curar a Ashitaka pues también se les pasa y al final lo cura sin hacer nada.
- La historia de amor es forzadísima. Y por ejemplo se olvidan de la chica y su daga de cristal que le regala a Ashitaka al salir del poblado.
Y por supuesto la trama principal lo de la lucha entre naturaleza-civilización es resuelta de forma tramposa introduciendo un tercer grupo, el de los cazadores y mediante un cómodo, "construiremos una buena ciudad" al final de la Señora de la Ciudad de Hierro. La tensión que se genera entre estas dos cosmovisiones, ambas en cierto modo justificadas, o no enteramente buenas, ni malas, al final no la llevan hasta las últimas consecuencias que sería o bien la destrucción del bosque o de la ciudad. Es cierto que la idea de que ambos pueden coincidir tiene mucho tirón porque es una salida muy cómoda ¿Pero cómo? ¿Hasta donde talas o no talas? ¿Hasta donde sacas mineral o no? ¿cazas? ¿construyes carreteras, edificios, fábricas, industrias o no? etc.
- La especie de maldición del pueblo de Ashitaka en realidad no trasciende para nada.
- La infección de Ashitaka tampoco le mueve a nada importante. Se infecta, dice que puede morir, que tiene que curarse pero luego actúa como si se olvidara de ella.
- La idea que revoletea y que repite un leproso de que la vida es un infierno y que la tierra está maldita, también se olvidan.
- Lo de que la loba robó el alma de Mononoke y que para que sea libre ella (¿o era el bosque?) tiene que morir es mucho más profundo y dramático y parece que lo resuelven diciendo que en realidad esto era mentira.
- La idea de que la sangre del Espíritu del Bosque podría curar a Ashitaka pues también se les pasa y al final lo cura sin hacer nada.
- La historia de amor es forzadísima. Y por ejemplo se olvidan de la chica y su daga de cristal que le regala a Ashitaka al salir del poblado.
Y por supuesto la trama principal lo de la lucha entre naturaleza-civilización es resuelta de forma tramposa introduciendo un tercer grupo, el de los cazadores y mediante un cómodo, "construiremos una buena ciudad" al final de la Señora de la Ciudad de Hierro. La tensión que se genera entre estas dos cosmovisiones, ambas en cierto modo justificadas, o no enteramente buenas, ni malas, al final no la llevan hasta las últimas consecuencias que sería o bien la destrucción del bosque o de la ciudad. Es cierto que la idea de que ambos pueden coincidir tiene mucho tirón porque es una salida muy cómoda ¿Pero cómo? ¿Hasta donde talas o no talas? ¿Hasta donde sacas mineral o no? ¿cazas? ¿construyes carreteras, edificios, fábricas, industrias o no? etc.