Le tengo cierto cariño a Darren Aronofsky porque una discusión en el trabajo sobre su controvertida “La fuente de la vida” terminó suponiendo mi primera reseña en esta página a cuenta de una apuesta («seguro que no te gusta tanto como para ponerlo por escrito y que lo lea la gente»). Además, siempre me ha gustado la importancia que concede a la escenografía y el sonido a la hora de contar sus historias, consiguiendo muchas veces reforzar la narrativa con sonidos poderosos o imágenes hipnóticas que apabullan al espectador. Y cuando el chico se pone metafísico y nos cuenta su versión de la Biblia o intenta traducir al lenguaje cinematográfico conceptos como el amor, la eternidad o la ambición, sus propuestas (alcancen o no un mayor o menor grado de éxito) no dejan indiferente a nadie. A mí, por lo general, me suelen gustar. Algunas, incluso, me han llegado a parecer geniales.

Por eso mismo esta “Madre!” me ha parecido tan, tan floja. Tan, tan decepcionante. Ya consagrado y contando a su disposición con todos los recursos que ha considerado necesarios, Aronofsky parece haberse embarcado en lo que debería ser su obra cumbre: nada menos que una visión propia del Antiguo y Nuevo Testamento. Dividida, obviamente, en dos actos, no consigo encontrar rastro alguno de su genio en el Antiguo y sólo residualmente, en ciertos aspectos técnicos, se aprecia algo de su talento en el Nuevo.

Y es que el primer acto parece escrito como relato de verano para el suplemento semanal de algún periódico por algún oscuro finalista del Premio Planeta. Una asociación infantiloide de ideas que reduce una de las más importantes escrituras de la historia a una obra de teatro de quinta categoría. Dios es un escritor con el síndrome del folio en blanco, los hombres unos parásitos y el Diluvio un accidente con las tuberías de casa. Ese es el nivel. Del mismo tío que hizo una película bastante revolucionaria sobre Noé y la lluvia con ángeles caídos y adoradores de la serpiente. Tela. Y así una hora de metáforas de Hacendado con Bardem poniendo cara de zumbado y Lawrence con el ceño fruncido, aunque no tanto como el espectador tratando de entender qué coño pasa en pantalla. Lo único bueno es que hay escenas que provocan la risa floja de lo ilógicas y absurdas que son, así que por lo menos nos llevamos algunos ratos involuntariamente descojonantes.

En el segundo acto Bardem casi desaparece y a Lawrence le dejan poner caras normales, lo que redunda que la película, si bien no mejora mucho y sigue siendo un truño, al menos dejamos de sufrir por la chica. Las metáforas suben de nivel y ya no son tan simplonas. En el plano visual Aronofsky, por fin, se desata y pone en escena juegos de cámara y planos secuencia que le dan algo de aire a la película. A eso se une un montaje sonoro que evoca a ese Darren capaz de apabullar al público con un conjunto audiovisual potente. Y también en lo narrativo lleva a la pantalla algunas ideas valientes de modo que, todo en conjunto, despierta el interés del espectador y esa parte final se hace más llevadera. Pero ya es tarde para corregir la impresión que “Madre!” ha venido causando de película cutre con un planteamiento poco sólido y una escenificación que es un insulto a la inteligencia.

Película peligrosa que, para un director con tantos haters como incondicionales, puede hacer mucho daño a su creatividad. ¿Un tío capaz de parir esta patochada puede ser realmente el autor de “Requiem por un sueño” o “La fuente de la vida”? ¿Fueron casualidad? ¿Palos de ciego? ¿Se las hizo algún negro y él le puso el nombre? Dudas me genera.