Mel Gibson ya no es un chaval ni mucho menos. El aspecto que presenta en esta película está alejadísimo de sus mejores tiempos. Encima sale con esa frondosa barba y parece todavía más viejo. Bien, no se puede hacer mucho. Los años no pasan en balde para nadie.
Pero, si algunos de los mejores actores de acción siguen dando caña alrededor de los 70 años, ya podían haberle dado a Mel una película un poquito más acorde con su carrera y con su caché, independientemente de su edad.
Y es que, “Blood father” se supone que es un film de acción. Es como la venden y es lo que es, realmente. El problema es que es demasiado descafeinada. Lo mejor que se puede decir de ella es que es mediocre, y sus escenas de acción son muy escasas y poco emocionantes.
Creo que después de ver “Los mercenarios”, “La jungla 4.0”, “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal” o “Plan de escape”, el hecho de que Gibson esté “mayorcito” no es una excusa para que la película sea tan endeble.
Precisamente esto les ha pasado también a algunos de estos otros actores en alguno de sus últimos títulos. Concretamente, me ha recordado a algunas de las más flojas de las últimas producciones de Stallone (“Una bala en la cabeza”) o Arnold (“El último desafío”), demasiado apocadas para actores que han hecho grandísimos títulos de acción en el pasado.
Bien, pues aquí Gibson es un exconvicto que vive en una caravana (como hacía en “Arma letal 2”) y hace tatuajes (el Quijote, si encarta). Es aburrido, solitario y un poco patético. Pero tiene una niña metida en problemas, que solo le busca cuando necesita urgentemente ayuda para huir de la banda de Diego Luna (estereotipo de que los hispanos son muy malos siempre).
Salpicada de vez en cuando con pequeñas dosis de humor negro, da la impresión de que podría haber sido una historia aceptable de huida y acoso con toques de acción. Sin embargo, no termina nunca de despegar mucho de la medianía. Le sobra algún que otro tiempo muerto, Gibson está desaprovechado (a pesar de que en algunos breves momentos nos regala una interpretación magistral) y la acción (como ya he dicho antes) me sabe a bastante poco.
Es de esas películas que no dan frío ni calor porque te dejan muy indiferente. No es ni muy mala ni buena del todo. Ni aburre ni permanecerá mucho tiempo en el recuerdo. Desde luego no pasará a la historia de la filmografía de Gibson, pero por lo menos tiene un pase, y no es tan horrible como alguna de las últimas que ha hecho (“El castor”o “Vacaciones en el infierno”, entre otras).
Menos mal que cuando se pone detrás de las cámaras, todavía es capaz de hacer cosas bastante buenas como la estupenda “Hasta el último hombre”.
Anécdota: ¿Realmente existen todavía en el mundo real tantos teléfonos fijos y cabinas como se ven aquí? Les resuelve la papeleta a los personajes, pero es poco creíble.