Sin haber leído nada de John Grisham, estoy seguro de que tiene que ser un talentoso novelista, porque las adaptaciones de sus libros tienen la particularidad de ser bastante entretenidas, y esto es difícil tratándose del género judicial.
Otra característica que tienen estas películas es que suelen contar con un reparto de lujo y un buen director, con lo cual ya tenemos asegurado un buen resultado.
Tenemos a un joven Tom Cruise, que en la versión en castellano pierde un poco de “personalidad” (por así decirlo), ya que no cuenta con su habitual actor de doblaje (que es el mismo que le pone la voz a Tom Hanks).
Luego está Gene Hackman (que también sale en “El jurado”, con más protagonismo), del cual poco se puede decir. Pero el casting no se queda ahí, porque todos los secundarios son actores de lujo. Con decir que sale Ed Harris, ya basta con eso.
Bueno, pues érase una vez una parejita feliz entre Cruise y la “comecocos” de “Instinto básico” (menos conocida por ser la compañera de Kevin Costner en “Waterworld”). Eran felices y comían perdices hasta que llegó este bufete de abogados que aparentemente iba a hacerles más felices todavía.
Pero claro, los traductores de títulos en España son unos auténticos cenutrios, y en vez de ponerle “La firma” o “El bufete”, le pusieron “La tapadera”. Con esto, ya se puede deducir algo de lo que va a pasar, y se ve claro que lo que parece muy bonito, en realidad es un pacto con el diablo. Al menos, la cosa no se destapa (valga la redundancia) demasiado tarde, así que el destripe no se carga del todo la película, no como en “La semilla del diablo”.
El desarrollo del argumento es interesante, como todos los relatos de este autor. Sin embargo, me resulta demasiado larga y no muy apta para ser vista muchas veces. Supongo que habrán querido tratar fielmente la novela y no saltarse nada, pero media horita menos no le vendría nada mal. De hecho, es claramente uno de esos ejemplos en los que la primera vez que la ves te gusta bastante, pero luego repites y te das cuenta de que está bien pero que en realidad no era para tanto.
En su contra, tiene algunos fallos técnicos muy descarados, como el cigarrillo de longitud cambiante de Holly Hunter, o ese helicóptero claramente reflejado en el monorraíl colgante.
Pero bueno, con ese elenco y con ese material de base, está bastante bien como era de esperar.
Preguntas que me vienen a la mente:
¿Por qué Tom Cruise tiene siempre que correr en sus películas? Es que da igual que sea de abogados, que alguna carrerita se tiene que pegar. Es como lo de que Sean Bean muera, algo intrínseco.
¿Por qué pararon en seco las rentables y exitosas adaptaciones de Grisham? Tal vez los derechos subieron mucho de precio o quizás se quedaron ya sin novelas que hacer. Pero siempre me ha llamado la atención que este filón tan explotado, parara tan bruscamente después de inundar la cartelera de los años 90.