Haz click aquí para copiar la URL
España España · Córdoba
Voto de i42poloj:
4
Drama En junio de 1971 The New York Times y The Washington Post tomaron una valiente posición en favor de la libertad de expresión, informando sobre los documentos del Pentágono y el encubrimiento masivo de secretos por parte del gobierno, que había durado cuatro décadas y cuatro presidencias estadounidenses. En ese momento, Katherine Graham (Meryl Streep), primera mujer editora del Post, y el director Ben Bradlee (Tom Hanks) intentaban ... [+]
24 de mayo de 2018
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Creo que tengo un serio problema personal con las películas de periodismo. Por muy buenas que supuestamente sean, me aburren hasta la extenuación. Ya en su momento puse a parir a la galardonada "Spotlight", por poner un ejemplo. Pero es que no puedo con ellas, es algo superior a mí, ya ni siquiera aunque estén hechas por el mismísimo Spielberg.
El bueno de Steven tiene la suficiente edad, reputación y dinero como para contar las historias que le dé la gana, sin buscar el éxito comercial. Y aunque este mismo año le ha sobrado energía para traernos la maravilla de "Ready player one", este film es algo totalmente opuesto.
Aquí tenemos la vertiente más realista y dramática del director, un campo en el que ha hecho tanto joyas como grandísimos tostones, sobre todo en los últimos años.
Y esta vez tampoco me ha convencido. A pesar de su maravilloso estilo narrativo (planos secuencia, "travellings", y la sensación de que realmente esta historia real tuvo mucha importancia en la sociedad americana y que está siendo tratada con rigor), tiene un fallo de base que es el guion en sí mismo.
Independientemente de la calidad del trabajo de Hanks y Streep (que da igual porque ambos han hecho películas muchísimo más interesantes y aquí no están completamente aprovechados), lo que me cuentan es aburrido. ¡Muy aburrido!
Vemos reuniones de periodistas, charlas en fiestas de sociedad, decisiones de redactores que luchan entre la ética profesional y los intereses políticos. Solo hay diálogo. Y a lo mejor es cosa mía, pero ni logro empatizar con ningún personaje (que en el fondo no son demasiado complejos), ni la importancia de este trabajo periodístico me despierta el más mínimo interés o emoción.
Me da un poco de pena que este grandioso director gaste tiempo y trabajo en películas como esta, que no solamente le viene muy pequeña sino que está muy lejos de lo que es capaz de ofrecer.
¿Tengo que tragarme casi dos horas de tedioso "palique" solo para saber que el gobierno estadounidense metió la pata en Vietnam? Esto da para un documental, pero verlo en una película se me hace increíblemente pesado. "El puente de los espías" también era un "piñazo", pero por lo menos hablaba de la guerra fría, que es un contexto mucho más interesante que este.
Así que no voy a decir que la película sea mala, no vaya a ser que me linchéis. Pero sí que tengo que decir que no me ha gustado.
Y por cierto, se nota que tampoco John Williams se ha esmerado mucho en su trabajo en esta ocasión.
Curiosidad: Es la primera vez que yo recuerde que veo fumar a Tom Hanks, y creo que en una entrevista que leí, decía que aborrecía el tabaco. Pues a la vejez, viruelas.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow